Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-19809 по делу N А33-3276/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-19809 по делу N А33-3276/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - служба) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021 по делу N А33-3276/2018

по иску службы к муниципальному казенному учреждению "Архитектурно-планировочное бюро" (далее - учреждение) о возмещении 9 566 428 рублей 18 копеек ущерба, причиненного Красноярскому краю,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Дивногорска, общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис",

установил:

принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование иска служба указывает на то, что убытки причинены при использовании учреждением субсидии, предоставленной во исполнение региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 N 228-п, в результате неправильного определения стоимости жилья при заключении муниципального контракта на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию квартир.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 129, 132, 162, 265, 266 ¹, 267 ¹, 269 ², 270 ², 306 ⁴ Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Судебные инстанции исходили из недоказанности причинения учреждением убытков бюджету Красноярского края. При этом суды учли, что фактически спорный объект построен и введен в эксплуатацию, оставшиеся денежные средства, заявленные к взысканию, у учреждения отсутствуют (возвращены), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения признаков расходования денежных средств, предоставленных во исполнение региональной адресной программы, не по назначению либо оплаты работ по контракту, фактически не выполненных подрядчиком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко