Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20233 по делу N А40-229692/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20233 по делу N А40-229692/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Захарова Вадима Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по делу N А40-229692/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПО "Мирна" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Захаров В.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 77 429 938 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021, требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части установления очерёдности удовлетворения его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Закона о банкротстве, позициями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из наличия оснований для субординации требований Захарова В.В.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Захарову Вадиму Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк