Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-47922/21 по делу N А40-229692/2019

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-229692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Ванюкова Д.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 г. по делу N А40-229692/19, принятое судье И.В. Романченко, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у МИФНС России N11 Республике Татарстан сведений о ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Камские поляны", по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПО "МИРНА"

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Ванюкова Д.И. - Сидоров Д.О. дов от 11.05.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 ООО "ПО "МИРНА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ванюков Дмитрий Вадимович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 156 от 29.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ванюкова Д.В. об истребовании у МИФНС России N 11 Республике Татарстан сведений о контрагенте должника - ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Камские поляны".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника - Ванюков Д.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 г. первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МИФНС России N 11 Республике Татарстан 13.01.2021 отказала в предоставлении конкурсному управляющему справки об открытых и закрытых банковских счетах, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк "Камские поляны" (ИНН 1651054801); копии бухгалтерской отчетности (форма 1) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк "Камские поляны" (ИНН 1651054801) за 3 года предшествующих дате введения конкурсного производства в отношении ООО "ПО "Мирна" (18.08.2020 г.); информации об IP-адресах, с которых отправлялась бухгалтерская отчетность Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк "Камские поляны" (ИНН 1651054801).

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положения ч. 4 ст. 66 АПК РФ предусматривают право лица, участвующего в деле и не имеющего возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, при этом в таком ходатайстве должны быть указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что конкурсным управляющим должника не представлено достаточных доказательств в обоснование ходатайства, не указано для рассмотрения каких конкретно обособленных споров требуется запрашиваемая информация.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 г. по делу N А40-229692/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Ванюкова Д.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина