Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 309-ЭС18-21361 (7) по делу N А60-17711/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 309-ЭС18-21361 (7) по делу N А60-17711/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гайсина Малика Фавзавиевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2021 по делу N А60-17711/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Гайсина Малика Фавзавиевича, Бурцевой Юлии Викторовны, Белозерцевой Марины Александровны, Пехтелева Андрея Сергеевича, Вершинина Юрия Николаевича, Аннамухамедова Ровшана Ханмухамедовича и общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.05.2021 и округа от 03.08.2021, Гайсин М.Ф. и Бурцева Ю.В. привлечены к субсидиарной ответственности. В удовлетворении требований к иным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции), и исходили из того, что в результате действий Гайсина М.Ф. и Бурцевой Ю.В. стало невозможно удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем привлекли названных лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом довод заявителя о том, что в реестр требований кредиторов включена только задолженность перед аффилированными с ним (и должником) лицами может быть учтен при определении размера ответственности (абзац третий пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина