Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20940 по делу N А44-5175/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20940 по делу N А44-5175/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Пашковой Светланы Викторовны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2021 по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-5175/2020 о несостоятельности (банкротстве) Пашковой Светланы Викторовны (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цыбин А.П.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2021, решение суда первой инстанции отменено, в связи с наличием иных заявлений о вступлении в дело о банкротстве заявление Пашковой С.В. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Оставляя заявление должника без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что к моменту обращения должника с настоящим заявлением установленный законом тридцатидневный срок с момента опубликования соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности истек.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Пашковой Светлане Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост