Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-24855 по делу N А84-824/2020 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-24855 по делу N А84-824/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В. рассмотрев ходатайства государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (г. Севастополь; далее - учреждение, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А84-824/2020 Арбитражного суда города Севастополя,

установил:

учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2020 (с учетом определения от 29.12.2020) по делу N А84-824/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2021 по тому же делу.

Жалоба содержит ходатайства: об освобождении от уплаты государственной пошлины и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Кодекса).

В рассматриваемом случае заявитель участвует в деле в качестве истца и ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений в сфере строительного подряда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Ходатайство государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова