Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20364 по делу N А71-2394/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20364 по делу N А71-2394/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021 по делу N А71-2394/2021

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форвард" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить, исключить вывод об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о неправомерности выводов судов относительно невозможности замены административного штрафа на предупреждение и применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая невозможным применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды указали, что в данном случае административное правонарушение нельзя признать совершенным впервые.

С учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 303-АД18-5207, N 303-АД18-5141, не согласиться с указанными выводами судов оснований не имеется.

При этом вопреки доводам жалобы, лицо считается подвергнутым наказанию за ранее совершенное правонарушение, если срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек на момент совершения нового правонарушения, а не на момент рассмотрения дела о данном правонарушении, как ошибочно полагает заявитель.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов