Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-4206(2) по делу N А32-33237/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-4206(2) по делу N А32-33237/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Аврамиди Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 по делу N А32-33237/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (далее - должник),

установил:

в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительной сделкой перечисления конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Инжспецстрой" Чамуровым В.И. денежных средств из конкурсной массы общества "Инжспецстрой", причитающихся должнику, в пользу индивидуального предпринимателя Венгржановича С.В. в размере 1 943 500 руб., определением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертного бюро "Параллель" Радченко (Лысой) О.М. Производство по обособленному спору приостановлено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аврамиди М.С. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд первой инстанции, учитывая предмет и обстоятельства обособленного спора, учитывая заявленное ходатайство о фальсификации, руководствуясь статьями 82, 144, 145, 161 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы, в связи с чем приостановил производство по делу.

Суды апелляционной инстанции и округа указали на соответствие действий суда первой инстанции нормам процессуального законодательства.

Заявитель в силу части 2 статьи 188 АПК РФ не лишен возможности заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов