Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-13248/20 по делу N А32-33237/2018

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А32-33237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Я.А. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии в онлайн-заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Южный регион": представителя Борисова К.В. по доверенности от 13.08.2018;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" Зимарева Антона Сергеевича: лично,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу N А32-33237/2018 о возвращении встречного заявления общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ИНН: 2315102627, ОГРН: 1032309099338),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" в Арбитражный суд Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" поступило заявление, поименованное как встречное исковое заявление, в котором общество просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" задолженность в размере 4 859 007,55 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" возвращено.

Не согласившись с определением суда от 28.07.2020 по делу N А32-33237/2018, общество с ограниченной ответственностью "Южный регион" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу N А32-33237/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением доказательств направления дополнения лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" Зимарев Антон Сергеевич просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Зимарев Антон Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") 07.03.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зимарев Антон Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") 24.08.2019.

09.01.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края от конкурсного управляющего Зимарева Антона Сергеевича поступило заявление о признании договора займа от 02.04.2018 N 1 и агентского договора от 09.06.2017 N 1 недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата разницы между денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО "Южный регион" от дебиторов должника в рамках агентского договора от 09.06.2017 N1 и денежными средствами, перечисленными ООО "Южный регион" кредиторам ООО "СИГМА" в размере 10 142 983,48 руб.

20.07.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края от ООО "Южный регион" поступило заявление, поименованное как встречное исковое заявление, в котором общество просит о взыскании с ООО "СИГМА" в пользу ООО "Южный регион" задолженности в размере 4 859 007,55 руб.

Изучив представленные документы и сведения, суд первой инстанции определением от 21.07.2020 возвратил встречное заявление ООО "Южный регион".

23.07.2020 от ООО "Южный регион" поступило аналогичное по своему содержанию заявление, поименованное как встречное исковое заявление, в котором общество также просит о взыскании с ООО "СИГМА" в пользу ООО "Южный регион" задолженности в размере 4 859 007,55 руб.

Рассмотрев указанное заявление ООО "Южный регион", суд первой инстанции обоснованно возвратил его заявителю, ссылаясь на следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу согласно п. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом при соблюдении следующих условий:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства, установленный законодательством о банкротстве порядок рассмотрения требований к должнику исключает возможность предъявления встречного иска.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, сам заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного требования к должнику.

Таким образом, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Также в данном случае заявитель жалобы не обосновал, что удовлетворение поданного им встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом, как уже отмечалось ранее, в соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом при соблюдении следующих условий:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Ввиду изложенного, встречный иск правомерно возвращен судом первой инстанции по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2018 по делу N А13-11810/2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2019 по делу N А24-903/2014, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2020 по делу N А27-13169/2019, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А32-18315/2018, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А50-17434/2017.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу N А32-33237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина