Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20560 по делу N А56-92307/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20560 по делу N А56-92307/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповалова Дмитрия Викторовича (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 по делу N А56-92307/2018 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (Санкт-Петербург; далее - общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Шаповалову Д.В. о взыскании 533 485 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период с 10.04.2015 по 30.03.2016, и 89 561 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 постановление апелляционного суда от 22.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 21.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 решение суда первой инстанции от 09.01.2019 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Петроэлектросбыт".

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило размер иска и просило взыскать с предпринимателя 533 485 руб. неосновательного обогащения, 179 672 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2015 по 18.11.2020, с последующим их начислением с 19.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Акционерное общество "Петроэлектросбыт" в порядке статьи 48 АПК РФ изменено на акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 320 379 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 10.04.2015 по 24.11.2015, 112 837 руб. 07 коп. процентов за период с 15.09.2015 по 18.11.2020 с последующим их начислением с 19.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части взыскания с ответчика 175 789 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 112 837 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных с 19.11.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что потребление ответчиком электроэнергии в период с 10.04.2015 по 24.11.2015 является бездоговорным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Доводы заявителя о том, что в период с 24.07.2015 по 25.11.2015 потребление электроэнергии на объекте не осуществлялось ввиду ее полного ограничения, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Судами отмечено, что относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта введения на объекте ответчика режима полного ограничения потребления электрической энергии, не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шаповалову Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова