Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-25431 по делу N А41-59059/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-25431 по делу N А41-59059/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство акционерного коммерческого банка "Трансстройбанк" (акционерное общество) (далее - банк) о принятии обеспечительных мер по делу N А41-59059/2020 Арбитражного суда Московской области

по иску банка к Дохоляну Арцруну Альбертовичу, Мурадяну Артаку Робертовичу о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в размере 44 276 425 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной суда от 25.06.2021, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 20.10.2021 названные судебные акты отменил в части привлечения Мурадяна А.Р. к субсидиарной ответственности и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление окружного суда. Кроме того, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы заявителя совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Мурадяну А.Р. и членам его семьи.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя достаточных оснований для принятии обеспечительных мер не установлено, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного коммерческого банка "Трансстройбанк" (акционерное общество) о принятии обеспечительных мер по делу N А41-59059/2020 Арбитражного суда Московской области.

Судья

С.В. Самуйлов