Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-20710 по делу N А82-2650/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-20710 по делу N А82-2650/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии мониторинга" (далее - общество "НТМ") на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021 по делу N А82-2650/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - должник),

установил:

конкурсные кредиторы - общество "НТМ" и общество с ограниченной ответственностью "Импульс-2" - обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) Бердичевской В.О., исполнявшей обязанности временного и конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2020 жалоба кредиторов признана необоснованной.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НТМ" просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу конкурсных кредиторов необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителями недобросовестности действий (бездействия) Бердичевской В.О., связанных с истребованием документации у бывшего руководителя должника, проведением инвентаризации дебиторской задолженности должника и предъявлением требований об исполнении обязательств к контрагентам должника.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов