Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2024 г. N Ф10-1031/18 по делу N А08-1114/2016

г.Калуга

21 мая 2024 г.

Дело N А08-1114/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20.05.2024.

Определение изготовлено в полном объеме 21.05.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Звягольской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Хапилина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2024 по делу N А08-1114/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 Храмов А.С. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 заявление Чепковой Е.А. о намерении погасить в полном объеме требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, включенные в реестр требований кредиторов гражданина Храмова А.С., удовлетворено. Суд предложил Чепковой Е.А. произвести погашение требований ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в сумме 3 101,32 руб., включенных в реестр требований кредиторов гражданина Храмова А.С., определением от 03.05.2018, в срок до 15.01.2024 путем перечисления денежных средств по определенным реквизитам. Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, включенных в реестр требований кредиторов гражданина Храмова А.С.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 производство по апелляционной жалобе Хапилина А.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 прекращено. Названное определение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЦАНТ" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2024 (судья Григорьева М.А.) кассационная жалоба Хапилина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по настоящему делу возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением, Хапилин А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 21.03.2024, принять к производству кассационную жалобу.

В своей жалобе Хапилин А.В. указывает на то, что суд кассационной инстанции не учел, что обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 непосредственно затрагивает его права, а обжалуемое постановление апелляционного суда от 20.02.2024 в части прекращения производства по апелляционной жалобе заявителя, вынесено с нарушениями норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в порядке статей 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы Хапилина А.В. исходя из следующего.

В настоящем случае в обоснование вывода о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы суд указал на то, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 подана Хапилиным А.В. с нарушением порядка, установленного пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, Хапилин А.В. не является лицом, участвующим в деле, либо лицом, участвующем в арбитражном процессе по настоящему делу, и обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях данного лица (статьи 19, 34, 35 Закона о банкротстве). Хапилин А.В. не может быть признан лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьёй 42 АПК РФ, обжаловать судебные акты. Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование.

Вместе с тем, как следует из текста обжалуемого Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 апелляционная жалоба Хапилина А.В. была принята к производству апелляционного суда.

При этом последующее прекращение производства по ней мотивировано указанием на то, что "суд апелляционной инстанции не усматривает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права Хапилина А.В., в том числе не усматривает, что данным актом создаются препятствия для реализации его субъективных прав".

При этом вывод о прекращении производства по апелляционной жалобе Хапилина А.В. содержится и в резолютивной части Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что содержащийся в обжалуемом определении Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2024 вывод о том, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 подана Хапилиным А.В. с нарушением порядка, установленного пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

В свою очередь, вывод о том может ли Хапилин А.В. быть признан лицом, имеющим право обжаловать определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, возможен только по результатам рассмотрения его кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 20.02.2024.

С учетом изложенного вывод суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы Хапилина А.В. является неправомерным, основания для возвращения жалобы согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения о возвращении кассационной жалобы и ее передачи в суд кассационной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2024 (судья Иванова М.Ю.) принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр автоматизации новых технологий" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А08- 1114/2016, то есть на те же судебные акты, которые обжалует Хапилин А.В., в связи с чем, вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Хапилина А.В. подлежит рассмотрению в том же составе суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2024 по делу N А08-1114/2016 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Хапилина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А08-1114/2016 на рассмотрение в Арбитражный суд Центрального округа в качестве суда кассационной инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.С. Звягольская