Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-13672(2) по делу N А56-82011/2019 Об оставлении без движения заявления о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-13672(2) по делу N А56-82011/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) о принятии обеспечительных мер по делу N А56-82011/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОФФО-Трейд" (далее - должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Фомина Сергея Константиновича, Фоминой Антонины Юрьевны, Нигматуллина Сергея Наильевича, Слепак Марии Эдуардовны, Мустафина Ильдара Гатовича, Исмагиловой Нафисы Вакильевны, Хлыстовой Елены Николаевны.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2021 и округа от 06.09.2021, заявление удовлетворено частично, Фомин С.К. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Уполномоченный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления. Кроме этого, уполномоченным органом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, принадлежащего Фоминой А.Ю., Нигматуллину С.Н., Слепак М.Э., Мустафину И.Г., Исмагиловой Н.В.; запрета регистрирующим органам производить регистрацию (регистрационные действия) любых сделок с имуществом упомянутых лиц; АО ВТБ Страхование Жизни, ООО "СК СБРФ Страхование Жизни", ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", ООО "Альфастрахование - Жизнь", ООО "СК "Райффайзен Лайф", ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", ООО "СК "Согаз-Жизнь" производить замену выгодоприобретателей или указания новых выгодоприобретателей по договорам, заключенным с упомянутыми лицами, а также досрочное расторжение договоров; на перечисление в пользу страхователей страховых выплат и дополнительного инвестиционного дохода до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 307-ЭС21-13672(2) и от 09.11.2021 N 307-ЭС21-13672(2) уполномоченному органу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Уполномоченным органом вновь подано заявление о принятии аналогичных обеспечительных мер в отношении упомянутых лиц, в обоснование которого заявитель указывает, что ответчики обратились в страховые компании с требованием о досрочном расторжении соответствующих договоров и осуществлении им выплат. Непринятие испрашиваемых обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта в случае передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и ее удовлетворение.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа, суд приходит к выводу о том, что последним не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер и свидетельствующих о направленности испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер по делу N А56-82011/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев