Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2024 г. N Ф10-2654/24 по делу N А64-8242/2022

г. Калуга

9 июля 2024 г.

Дело N А64-8242/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено 09.07.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
судей	Гнездовский С.Э.,
	Радвановская Ю.А.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Иванова В.А. представителя Кудриной Е.Л. по доверенности от 19.11.2019;

от АО "Квадра - Генерирующая компания" представителя Поздняковой Е.А. по доверенности от 02.08.2023;

от ИП Ахметова М.Р. представителя Фомичевой Н.Р. по доверенности от 19.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационные жалобы Иванова Виктора Александровича и индивидуального предпринимателя Ахметова Михаила Рустамовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А64-8242/2022,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Виктор Александрович (далее - Иванов В.А.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (далее - АО "Квадра") о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 200 000 рублей.

В свою очередь АО "Квадра" предъявило встречный иск к Иванову В.А. о признании предварительного договора аренды от 16.04.2018, заключенного индивидуальным предпринимателем Ивановым В.А. и индивидуальным предпринимателем Ахметовым Михаилом Рустамовичем (далее - ИП Ахметов М.Р.), недействительным.

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен ИП Ахметов М.Р.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, Иванов В.А. и ИП Ахметов М.Р. обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда

В обоснование жалоб заявители указывают на то, что договор аренды земельного участка с ИП Ахметовым М.Р. не был заключен сторонами в установленный срок в результате бездействий АО "Квадра", выразившихся в неисполнении обязанности по проведению ремонтных работ теплотрассы.

Поскольку кассационные жалобы содержат доводы об обжаловании судебного акта только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, судебная коллегия в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность и обоснованность оспариваемых решения и постановления в обжалуемой части и в пределах доводов кассационных жалоб.

Представители Иванова В.А. и ИП Ахметова М.Р. в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель АО "Квадра - Генерирующая компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Иванов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202003:1007 площадью 3 984 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202003:1008 площадью 4 271 кв. м, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт.

Право собственности Иванова В.А. на указанные земельные участки зарегистрировано 08.04.2022 на основании решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202003:720 с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт, принадлежащего Иванову В.А. с 08.05.2015.

На земельных участках с кадастровыми номерами 68:29:0202003:1007, 68:29:0202003:1008 расположены принадлежащие Иванову В.А. нежилые помещения в нежилом здании.

Земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0202003:1007, 68:29:0202003:1008 используются Ивановым В.А. для размещения автотранспорта, пассажирского транспорта, ремонта транспортных средств.

Проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 68:29:0202003:1007, 68:29:0202003:1008 и расположенным на них нежилым помещениям осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 68:29:0202003:716.

Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0202003:716 площадью 11 629 кв. м, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, также принадлежит на праве собственности Иванову В.А. с 08.01.2015.

На данном земельном участке проложена тепловая сеть от ТК-3р-07 к дому N 3 по ул. Чичканова, к троллейбусному депо по ул. Чичканова, 6, к ООО "Мясокомбинат" по ул. Чичканова, д. 15, а/к N 1139 по ул. Чичканова, 17, принадлежащая на праве собственности единой теплоснабжающей организации города Тамбова - АО "Квадра".

16.04.2018 Иванов В.А. (арендодатель) заключил с ИП Ахметовым М.Р. (арендатор) предварительный договор аренды земельного участка и нежилого здания, по условиям которого арендодатель обязуется в будущем передать арендатору сроком на пять лет, а арендатор обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, 17 - земельный участок с кадастровым номером 68:29:0202003:720 (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0202003:1007, 68:29:0202003:1008) и расположенное на земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0213009:155 (в настоящее время нежилые помещения с кадастровыми номерами 68:29:0202003:1009, 68:29:0202003:1010).

Ежемесячная арендная плата за земельный участок определена в размере 30 000 рублей, за нежилое здание - 170 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора аренды земельного участка и нежилого здания от 16.04.2018 стороны обязались заключить основной договор не позднее 01.08.2018.

В письме от 30.07.2018 ИП Ахметов М.Р. уведомил Иванова В.А. о невозможности заключить основной договор аренды в установленный срок в связи с разрытием земельного участка, через который должен осуществляться проезд подвижного состава (автобусов) от контрольно-пропускного пункта к земельному участку, являющемуся предметом аренды.

01.08.2018 Ивановым В.А. и ИП Ахметовым М.Р. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору аренды земельного участка и нежилого здания от 16.04.2018, которым внесены изменения в пункт 3.1 в части срока заключения основного договора - не позднее 15.10.2019.

По состоянию на 15.10.2019 благоустройство земельного участка не восстановлено, в связи с чем основной договор аренды с ИП Ахметовым М.Р. не заключен.

Иванов В.А., ссылаясь на длительный и систематический характер бездействия АО "Квадра", выразившегося в отсутствии восстановления состояния территории земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202003:716 после неоднократных ремонтных работ, обратился в суд с настоящим иском, указав, что проезд к принадлежащим ему земельным участкам и нежилым помещениям без пересечения земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202003:716 отсутствует, указанный земельный участок находится в ненадлежащем состоянии, его использование для проезда автобусов невозможно, в связи с чем ему причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с 15.10.2019 по 15.10.2022 в размере 7 200 000 рублей, которые он мог получить при заключении с ИП Ахметовым М.Р. основного договора аренды, если бы его права не были нарушены бездействием АО "Квадра".

Возражая против исковых требований, АО "Квадра" предъявило встречный иск к Иванову В.А. и ИП Ахметову М.Р. о признании предварительного договора аренды от 16.04.2018 недействительным.

В обоснование встречного иска АО "Квадра" ссылалось на несоблюдение Ивановым В.А. охранной зоны тепловых сетей, нарушение в момент заключения предварительного договора вида разрешенного использования земельного участка, отсутствие действительного намерения сторон предварительного договора заключить основной договор аренды.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 данной статьи убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Судами установлено, что ранее между Ивановым В.А. и ИП Ахметовым М.Р. уже заключался предварительный договор от 25.12.2017, по условиям которого арендодатель обязуется в будущем передать арендатору в аренду сроком на 5 лет объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 68:29:0202003:720 площадью 8 255 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0213009:155 площадью 4 270,7 кв. м.

Согласно пункту 3.1 предварительного договора от 25.12.2017 стороны обязуются заключить основной договор аренды не позднее 30.04.2018.

Письмом от 29.04.2018 ИП Ахметова М.Р. отказался от аренды по предварительному договору от 25.12.2017 по причине невозможности использовать земельный участок и нежилое здание из-за ненадлежащего состояния соседнего земельного участка (перекопана теплотрасса, не восстановлен асфальт).

При этом 16.04.2018 между Ивановым В.А. и Ахметовым М.Р. заключен новый предварительный договор с измененными условиями по цене.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права Иванов В.А. не подтвердил, что исключительно действия ответчика привели к невозможности заключения договора аренды принадлежащего ему земельного участка и нежилых помещений.

Суды обоснованно указали на то, что считая, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0202003:716 находится в ненадлежащем состоянии, располагая сведениями о том, что ИП Ахметов М.Р. намерен использовать его для переезда автобусов к объектам аренды, Иванов В.А. не предпринял всех зависящих от него мер в целях приведения земельного участка в состояние, необходимое для передачи его в аренду.

Кроме того, на момент приобретения истцом земельного участка тепловая сеть, введенная в эксплуатацию в 1988 году, находилась на земельном участке.

В представленном в материалы дела Ивановым В.А. плане границ земельного участка N 17 по ул. Чичканова схематично отражена информация о прохождении тепловой сети через земельный участок и о наличии охранной зоны тепловой сети.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Иванов В.А. был осведомлен о прохождении через земельный участок с кадастровым номером 68:29:0202003:716 тепловых сетей, нуждающихся в плановом и внеплановом ремонте, он не мог безусловно рассчитывать на своевременное заключение договора аренды, и на извлечение прибыли в виде арендных платежей по договору аренды, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении его исковых требований.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А64-8242/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

С.Э. Гнездовский Ю.А. Радвановская