Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 308-ЭС19-28566 по делу N А32-39740/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 308-ЭС19-28566 по делу N А32-39740/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Шкредова Ивана Викторовича (кредитор, г. Краснодар) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021, принятые в деле N А32-39740/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Папымере Василия Ефимовича (должник) по заявлению кредитора о признании договора займа от 28.12.2012, заключенного между должником и Балакиревым В.М., недействительной сделкой и применении последствий недействительности,

установила:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шкредов И.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки и наличия преюдиции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод заявителя о мнимости займа опровергается установлением исполнения оспариваемого договора судом общей юрисдикции и в рассматриваемом деле, признанием должника банкротом по признанному обоснованным заявлению заимодавца и отсутствием у должника других неисполненных в период заключения договора обязательств перед сторонними лицами, во вред которым договор мог быть заключен.

Таким образом, в признании сделки недействительной отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Шкредову Ивану Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова