Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-24281 по делу N А40-144167/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-24281 по делу N А40-144167/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (далее - АО СО "Талисман") на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу N А40-144167/2020 Арбитражного суда города Москвы

по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") к обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Авто" о признании недействительными договоров КАСКО (ДСАГО) от 22.09.2018 серии 7100 N 2423326 и ОСАГО от 22.09.2018 серии ККК N 3002727403, о применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 иск ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, АО СО "Талисман" и Гайдукова (ранее - Шевчук) Л.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением суда от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, производство по указанным апелляционным жалобам прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО СО "Талисман" просит определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права такого лица либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Прекращая производство в частности по апелляционной жалобе АО СО "Талисман" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 не затрагивает права и обязанности данного общества, не устанавливает препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, и пришел к выводу об отсутствии у АО СО "Талисман" права на обжалование данного судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе АО СО "Талисман", выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильной оценке ими обстоятельств, значимых для правильного разрешения вопроса, поставленного перед судами, и о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко