Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21524 по делу N А40-256344/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21524 по делу N А40-256344/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ново-Широкинский рудник" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по делу N А40-256344/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецстрой" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 07.04.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу общества "Ново-Широкинский рудник" 2 356 699,49 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "Ново-Широкинский рудник" возвратить в конкурсную массу должника 2 356 699,49 руб., восстановлены права требования общества "Ново-Широкинский рудник" к должнику в размере 2 356 699,49 руб.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При разрешении спора суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности необходимой совокупности обстоятельств для признания спорной сделки недействительной как повлекшей оказание предпочтения обществу "Ново-Широкинский рудник" перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств суды констатировали, что отсутствуют основания для признания сделки совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Аргументы заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов