Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2024 г. N Ф10-1262/24 по делу N А83-24328/2021

г. Калуга

09 октября 2024 г.

Дело N А83-24328/2021

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2024 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю., Антоновой О.П., Гладышевой Е.В.,
судей

при ведении протокола заседания помощником судьи Жуйковой А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика индивидуального предпринимателя Киланава М.Р. от кредитора ООО "Вертикаль Строй"

представителя Торяник Я.А. по доверенности от 22.11.2023; представителя Абрамова К.В. по доверенности от 06.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции жалобу Чернышева Леонида Ивановича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2024 по делу N А83-24328/2021,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев Леонид Иванович (далее - заявитель) в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А83-24328/2021.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2024 (судья Еремичева Н.В.) кассационная жалоба Чернышева Л.И. возвращена заявителю.

Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, Чернышев Л.И. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 16.08.2024 отменить, принять к производству кассационную жалобу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права как лица, являющегося ипотекодержателем спорных земельных участков, оспоренные сделки представляли собой "обратный выкуп", то есть возврат земельных участков их продавцу-залогодержателю, в связи с чем принятые судебные акты напрямую влияют на объем прав Чернышева Л.И. по отношению к должнику - ООО "Южная кадастровая палата". Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в последующих договорах купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:000000:962, 90:15:000000:961 и 90:15:040301:3918 имеется ссылка на наличие обременений в виде залога в пользу Чернышева Л.И. в силу закона (п. 3.1 договоров, заключенных между ООО "Южная кадастровая палата" и индивидуальным предпринимателем Киланава М.Р.). Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что признанные судом недействительными сделки между должником и ответчиком представляли собой внесудебное обращение взыскание на предмет залога - земельные участки с кадастровыми 90:15:000000:961, 90:15:040301:3918 - в интересах их залогодержателя Чернышева Л.П., в связи с чем судебные акты напрямую затрагивают права Чернышева Л.И., фактически восстанавливая его право требования уплаты задолженности к ООО "Золотая миля" и ООО "Южная кадастровая палата".

В судебном заседании представитель ответчика Киланава М.Р. поддержал доводы жалобы Чернышева Л.И., пояснил, что в цепочке спорных сделок Киланава М.Р. фактически выступала в интересах Чернышева Л.И., являющегося гражданином Украины.

Представитель кредитора ООО "Вертикаль Строй" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт, заслушав пояснения представителей ответчика и кредитора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная кадастровая палата" принято к производству и определением от 13.08.2021 дело N А32-48916/2020 в порядке ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 11.07.2022 (резолютивная часть оглашена 04.07.2022) ООО "Южная кадастровая палата" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Лозанова Е.Ю., установлены требования уполномоченного органа в размере 1 636 300 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, признаны недействительными сделки договоры купли-продажи от 08.11.2019, заключенные между ООО "Южная кадастровая палата" и Киланава М.Р., в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, с кадастровыми номерами: 90:15:000000:962, площадью 9682 кв. м; 90:15:000000:961, площадью 6698 кв. м; 90:15:040301:3918, площадью 405 кв. м, а также договоры купли-продажи от 21.10.2020, заключенные между Киланава М.Р. и ООО "Специализированный застройщик "Гамма А", в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, с кадастровыми номерами: 90:15:000000:962, площадью 9682 кв. м; 90:15:000000:961, площадью 6698 кв. м; 90:15:040301:3918, площадью 405 кв. м., применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Специализированный застройщик "Гамма А" возвратить в конкурсную массу ООО "Южная кадастровая палата" земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, с кадастровыми номерами: 90:15:040301:3918, площадью 405 кв. м, 90:15:000000:961, площадью 6698 кв. м, 90:15:000000:962, площадью 9682 кв. м, с погашением в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности ООО "Специализированный застройщик "Гамма А" N 90:15:040301:3918-91/006/2020-13 от 09.11.2020 и N 90:15:040301:3918-91/006/2020-14 от 09.11.2020 о залоге в силу закона в пользу Киланава М.Р. в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:3918, площадью 405 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, с восстановлением в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ООО "Южная кадастровая палата" на земельный участок с кадастровым номером 90:15:040301:3918, площадью 405 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье; с погашением в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности ООО "Специализированный застройщик "Гамма А" N 90:15:000000:961-91/006/2020-19 от 09.11.2020 и N 90:15:000000:961-91/006/2020-20 от 09.11.2020 о залоге в силу закона в пользу Киланава М.Р. в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:961, площадью 6698 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, с восстановлением в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ООО "Южная кадастровая палата" на земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:961, площадью 6698 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье; с погашением в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности ООО "Специализированный застройщик "Гамма А" N 90:15:000000:962-91/006/2020-19 от 09.11.2020 и N 90:15:000000:962-91/006/2020-20 от 09.11.2020 о залоге в силу закона в пользу Киланава М.Р. в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:962, площадью 9682 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, с восстановлением в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ООО "Южная кадастровая палата" на земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:962, площадью 9682 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье; восстановления задолженности ООО "Южная кадастровая палата" перед Киланава М.Р. в размере уплаченной по договорам суммы - 30 000 рублей; восстановления задолженности Киланава М.Р. перед ООО "Специализированный застройщик "Гамма А" в размере уплаченной по договорам суммы - 18 350 970 рублей 80 копеек.

Не согласившись с названными судебными актами, Киланава М.Р. и Тарасенко В.В. обратились с кассационными жалобами, которые в настоящий момент находятся на рассмотрении Арбитражного суда Центрального округа (определением от 19.09.2024 судебное заседание отложено на 06.11.2024).

Также Чернышев Л.И. в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2024 кассационная жалоба Чернышева Л.И. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А83-24328/2021 возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим право на обжалование судебных актов.

05.06.2024 Чернышев Л.И. повторно в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2024 кассационная жалоба Чернышева Л.И. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А83-24328/2021 возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим право на обжалование судебных актов.

В рамках настоящей жалобы Чернышев Л.И. ссылается на незаконность определения Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных вышеназванным кодексом.

На основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным кодексом.

Из указанной статьи следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении ст. 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованных лиц, лиц, участвующих в деле. Соответствующие разъяснения даны также в п. 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как усматривается из материалов дела, податель кассационной жалобы - Чернышов Л.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве либо лицом, участвующим в настоящем обособленном споре о недействительности сделок - договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, с кадастровыми номерами: 90:15:000000:962, площадью 9682 кв. м; 90:15:000000:961, площадью 6698 кв. м; 90:15:040301:3918, площадью 405 кв. м от 08.11.2019 между должником и Киланавой М.Р. и договоров купли-продажи от 21.10.2020 между Киланавой М.Р. и ООО "Специализированный застройщик "Гамма А".

На момент рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции Чернышев Л.И. не привлекался ни к участию в деле о банкротстве в целом, ни к участию в настоящем обособленном споре.

Из текста определения Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 не усматривается, что данными судебными актами затрагиваются права и обязанности Чернышева Л.И.

Как усматривается из материалов дела, суды, признавая оспариваемую цепочку сделок недействительной, установили, что между Чернышевым Л.И., являющимся гражданином Украины, (продавец) и ООО "Золотая миля" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.09.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:243, площадью 19 593 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Лучистовский сельский совет, пос. Семидворье, микрорайон Александрийская дача, д. 1Г, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя указанный земельный участок, а покупатель - принять в собственность и оплатить за него денежную сумму в размере 31 930 000 руб., которая выплачивается покупателем с рассрочкой: в течение трех рабочих дней со дня удостоверения договора покупатель производит первый платеж в размере 6 386 000 руб., остаток суммы в размере 25 544 000 руб. выплачивается покупателем через шесть месяцев с момента передачи участка по договору.

13.07.2018 новый собственник земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:243 ООО "Золотая миля" произвел его раздел на три земельных участка с кадастровыми номерами 90:15:000000:962 площадью 9682 кв.м, 90:15:000000:961 площадью 6698 кв.м и 90:15:040301:3918 площадью 405 кв.м.

В последующем между ООО "Золотая миля" в лице генерального директора Тихонова Г.А. (продавец) и ООО "Южная кадастровая палата" в лице генерального директора Волкова Д.Е. (покупатель) заключены три договора купли-продажи земельных участков от 12.11.2018, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельные участки с кадастровым номером 90:15:040301:3918 площадью 405 кв.м для религиозного использования; с кадастровым номером 90:15:000000:961 площадью 6 698 кв.м для объектов торговли; с кадастровым номером 90:15:000000:962 площадью 9 682 кв.м для гостиничного обслуживания, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье.

Между ООО "Южная кадастровая палата" в лице генерального директора Тарасенко В.В. (продавец) и Киланава М.Р. (покупатель) заключены три договора купли-продажи вышеназванных земельных участков от 08.11.2019.

Впоследствии между индивидуальным предпринимателем Киланава М.Р. (продавец) и ООО "Специализированный застройщик "Гамма А" (покупатель) заключены три договора купли-продажи земельных участков от 21.10.2020, перечисленных выше.

Как усматривается из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником спорных участков является ООО "Специализированный застройщик "Гамма А" на основании соответствующих договоров купли-продажи от 21.10.2020. В отношении каждого из спорных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован залог в силу закона в пользу Киланава М.Р. до исполнения обязательств по договорам купли продажи от 21.10.2020.

В обоснование доводов жалобы Чернышевский Л.И. указывает на то, что в последующих договорах купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:000000:962, 90:15:000000:961 и 90:15:040301:3918 имеется ссылка на наличие обременений в виде залога в пользу Чернышева Л.И. в силу закона (п. 3.1 договоров, заключенных между ООО "Южная кадастровая палата" и индивидуальным предпринимателем Киланава М.Р.), а признанные судом недействительными сделки между должником и ответчиком представляли собой внесудебное обращение взыскание на предмет залога - земельные участки с кадастровыми 90:15:000000:961, 90:15:040301:3918 - в интересах их залогодержателя Чернышева Л.П., в связи с чем судебные акты напрямую затрагивают права Чернышева Л.И., фактически восстанавливая его право требования уплаты задолженности к ООО "Золотая миля" и ООО "Южная кадастровая палата".

Между тем, из условий цепочки договоров не усматриваются те обстоятельства, на которые ссылается Чернышев Л.П., а именно то, что он является залогодержателем спорных земельных участков и правоотношения сторон фактически представляют собой "обратный выкуп", то есть возврат земельных участков их продавцу-залогодержателю. При этом, как было отмечено выше, в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о собственнике спорных участков - ООО "Специализированный застройщик "Гамма А" и залоге в силу закона в пользу Киланава М.Р.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Выводы о том, что цепочка сделок имела иные основания их совершения и иных реальных сторон договоров, не могут быть сделаны на стадии решения вопроса о возможности принятия к производству жалобы в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку относятся к выводам по существу спора в целом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для вывода о том, что суды первой и апелляционной инстанций приняли обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - Чернышева Л.И. (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А83-24328/2021 подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим право на обжалование судебных актов, суд округа правомерно возвратил указанную кассационную жалобу Чернышеву Л.И.

Исходя из вышеизложенного, нарушений норм процессуального права при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2024, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2024 по делу N А83-24328/2021 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

О.П. Антонова Е.В. Гладышева