Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22020 по делу N А41-83677/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22020 по делу N А41-83677/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" (далее - должник) Глазовского Сергея Николаевича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 по делу N А41-83677/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021, в удовлетворении заявления должника о назначении финансово-экономической экспертизы отказано, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лыков Олег Сергеевич.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в назначении финансово-экономической экспертизы и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суда Московской области.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды, руководствуясь статьями 34, 50, 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, исходили из отсутствия доказательств несоответствия подготовленного временным управляющим заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника требованиям законодательства о банкротстве, исключающих необходимость проведения заявленной экспертизы.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать единственному участнику общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" Глазовскому Сергею Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк