Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2021 г. N 303-ЭС20-20835 (4) по делу N А73-16240/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2021 г. N 303-ЭС20-20835 (4) по делу N А73-16240/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Степыкина Сергея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2021 по делу N А73-16240/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Комфорт" (далее - должник, фирма),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно контролирующих должника лиц - Авдеева Евгения Николаевича, Чена Александра Валерьевича, Степыкина Сергея Сергеевича, Приса Максима Анатольевича, Ким Инны Юнгиевны к субсидиарной ответственности по обязательствам фирмы; приостановлении производства по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности Авдеева Е.Н., Чена А.В., Степыкина С.С., Приса М.А., Ким И.Ю. до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано доказанным наличие оснований для привлечения Степыкина С.С. и Авдеева Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам фирмы; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении Степыкина С.С. и Авдеева Е.Н. к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам фирмы Чена А.В., Приса М.А., Ким И.Ю. отказано; предписано взыскать с Чена А.В. в пользу должника 5 202 807,37 руб. убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части выводов о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь статьями 9, 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), пришли к выводу о подтвержденности оснований для привлечения контролировавшего должника лица - Степыкина С.С. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, а также за совершение действий, повлекших его банкротство.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов