Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 305-ЭС19-24878 (2) по делу N А40-129421/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива" (далее - заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2021 по делу N А40-129421/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромеридиан" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бирюков Александр Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки от 26.05.2016 N Р14-30151-ДУ, заключенного между должником и обществом, применении последствий её недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2021, определение суда первой инстанции от 27.01.2021 отменено; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что оспариваемая сделка совершена неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица в отсутствие встречного предоставления, пришли к выводам о доказанности совокупности условий для признания её недействительной и наличии оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 305-ЭС19-24878 (2) по делу N А40-129421/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10527/17
13.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75576/2021
13.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10527/17
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10483/2021
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50701/20
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129421/16
23.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10527/17
27.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10527/17
20.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21905/19
11.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21903/19
22.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10527/17
24.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13851/17
27.02.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129421/16
01.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129421/16
23.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59795/16
18.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52371/16
07.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129421/16