Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 308-ЭС19-28566 по делу N А32-39740/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 308-ЭС19-28566 по делу N А32-39740/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Папымере В.Н. (заинтересованное лицо, г. Сургут) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2021, принятые в деле N А32-39740/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Папымере В.Е. (должник) по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение),

установила:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, установлена начальная продажная цена дебиторской задолженности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2021 изменил определение от 01.04.2021 в части цены дебиторской задолженности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.08.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Папымере В.Н. просит об отмене ссылаясь, ссылаясь на то, что вопрос об отнесении дебиторской задолженности к общему имуществу супругов рассмотрен судом по собственной инициативе в противоречие с судом общей юрисдикции, на неправомерные уменьшение размера задолженности и изменение его апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды в пределах компетенции по делам о банкротстве установили, что спорная дебиторская задолженность образовалась перед Папымере В.Н. в период нахождения в браке с должником, что в силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а не усмотрения суда придает ей характер общего супружеского имущества.

Судами оценены ликвидность дебиторской задолженности, ее состав, оспаривание которых заявителем не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Папымере В.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова