Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-2929 (2) по делу N А28-9204/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-2929 (2) по делу N А28-9204/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Профиль" на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021 по делу N А28-9204/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК 15", общество с ограниченной ответственностью "4С", общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник", общество с ограниченной ответственностью "Вересники", общество с ограниченной ответственностью "Авто-Профиль", общество с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция", общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 7" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Татаринова Сергея Владимировича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Управляющая компания Ленинского района города Кирова".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности наличия аффилированности и заинтересованности Татаринова С.В. по отношению к должнику и его аффилированному кредитору - обществу "УК Ленинского района" через общих представителей (в частности, Конюхова П.А., Чернядьева Н.Н. и Фалалеева К.С.), наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов и как следствие, отсутствия оснований для отстранения от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судебных инстанций.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова