Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24024 по делу N А07-28964/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24024 по делу N А07-28964/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Содовский" (Республика Башкортостан; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 по делу N А07-28964/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021 по тому же делу по заявлению общества к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении с 01.06.2019 изменений в реестр лицензии Республики Башкортостан по управлению многоквартирном домом N 26 корп. "в" по улице Кочетова г. Стерлитамак; о признании незаконным приказа комитета от 30.05.2019 N 869 "О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан" в части даты внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан по управлению многоквартирном доме N 26 корп. "в" по улице Кочетова г. Стерлитамак; об обязании комитета внести ряд изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (Республика Башкортостан; далее - ООО "БЖИ+"),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2015 N 289, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Судами установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дом приняло решение о заключении договора управления спорным многоквартирным домом с ООО "БЖИ+" (решение от 21.03.2019).

В связи с этим ООО "БЖИ+" было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий относительного спорного МКД.

Между тем приказом комитета от 29.04.2019 N 744 рассмотрение заявления ООО "БЖИ+" было приостановлено ввиду наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом (обществом).

Комитет направил заявителю письмо от 30.04.2019 N 15597, в котором сообщил об указанных выше обстоятельствах.

Судами установлено, что указанное выше решение собственников помещений спорного многоквартирного дома в судебном порядке не оспорено, получив указанное выше письмо комитета заявитель бездействовал, техническая документация была передана заявителем ООО "БЖИ+" 01.06.2019.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали на то, что решение собственников МКД исключает возможность управления домом заявителем, а соответствующие сведения, с учетом указанных выше обстоятельств, подлежали внесению в реестр лицензий, следовательно, действия комитета являются законными и не нарушают права общества.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова