Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24584 по делу N А40-184378/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24584 по делу N А40-184378/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Литвиненко Е.Н. и Литвиненко Е.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу N А40-184378/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Центр специализированного конструирования - Вектор" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей к ответственности по обязательствам должника.

По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд города Москвы 30.03.2021 вынес определение об отнесении на Литвиненко Е.Н. и Литвиненко Е.М. (солидарно) убытков в размере 91 469 580 рублей 30 копеек.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Литвиненко Е.Н. и Литвиненко Е.М. просят отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчиками по спору формального документооборота с тремя контрагентами должника в целях получения необоснованной налоговой выгоды и вывода денежных средств. Суды признали доказанной причинно-следственную связь между действиями бывших руководителей и возникновением убытков на стороне должника и его кредиторов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов