Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 304-ЭС20-20023 (2, 3) по делу N А45-494/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 304-ЭС20-20023 (2, 3) по делу N А45-494/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Бабкина Эдуарда Владимировича, Гук Юлии Анатольевны

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-494/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Бердчанка" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - общество "ЭКО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 200 000 руб. основного долга.

Определением суда и от 04.05.2021 требование общества "ЭКО" в размере 30 200 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) (то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты); в удовлетворении требования общества "ЭКО" о включении требования в размере 30 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 определение суда от 04.05.2021 отменено в части признания требования общества "ЭКО" в размере 30 200 000 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В данной части вынесен новый судебный акт об отказе в признании требования общества "ЭКО" обоснованным. В остальной части определение суда от 04.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 12.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах заявители просят постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суд округа, руководствуясь статьями 19, 71, 100, 142, 148 Закона о банкротстве, статьями 63, 167, 170, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции о факте компенсационного финансирования должника его аффилированным лицом (обществом "ЭКО") путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества между ними и опроверг выводы апелляционного суда о мнимости данной сделки и как следствие неприменение апелляционной инстанцией реституции. Суд округа указал, что, поскольку сделка между сторонами спора прикрывала заемные отношения в целях компенсационного финансирования, такая сделка является притворной, но не мнимой, поэтому в отношении данной сделки подлежит применению реституция.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов