Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф04-2911/20 по делу N А45-494/2020

город Тюмень

22 сентября 2022 г.

Дело N А45-494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Жирных О.В.,

Качур Ю.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бабкина Эдуарда Владимировича на определение от 17.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смирнова А.Е.) и постановление от 18.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу N А45-494/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Бердчанка" (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Герцена, дом 18, ИНН 1207019384, ОГРН 1151218000086), принятые по жалобе Бабкина Эдуарда Владимировича (город Новосибирск) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Плохих Алексея Ивановича.

Суд установил:

в деле о банкротстве акционерного общества "Бердчанка" (далее - общество, должник) акционер общества Бабкин Эдуард Владимирович 08.11.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего обществом Плохих Алексея Ивановича (далее - управляющий), выразившееся в непринятии мер, направленных на снятие ограничений и обременений, наложенных на недвижимое имущество общества, включённого в конкурсную массу.

Определением суда от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Бабкин Э.В. просит определение арбитражного суда от 17.01.2022 и постановление апелляционного суда от 18.04.2022 отменить, принять новый судебный акт о признании бездействия управляющего незаконным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о соответствии поведения управляющего требованиям разумности и добросовестности основаны на обстоятельствах, имевших место после принятия жалобы к производству; сделаны без учёта его противоправного бездействия, поставившего под угрозу имущественные интересы должника и кредиторов.

Определением суда округа от 04.07.2022 производство по кассационной жалобе прекращено.

Постановлением суда округа от 08.09.2022 определение суда от 04.07.2022 отменено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)); назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Решением суда от 04.08.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден управляющий.

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб участников должника на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, Бабкин Э.В. указал на несоответствие закону бездействия управляющего, не предпринимавшего необходимых действий по снятию ограничений и обременений с имущества должника, повлёкшее затягивание процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения Плохих А.И. возложенных на него обязанностей и нарушения вменяемым ему бездействием прав и законных интересов общества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления.

Выводы судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника вменяемым управляющему бездействием, сделаны по результатам исследования о оценки имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В настоящем деле судами установлено, что общество является собственником недвижимого имущества - четырёх земельных участков и пяти нежилых зданий (далее - имущество). В отношении каждого из названных объектов, включённых в конкурсную массу, до даты признания должника банкротом зарегистрированы различные обременения и ограничения, в том числе арест, ипотека запрет на совершение регистрационных действий.

При оценке обжалуемого поведения управляющего суды сослались на сложившуюся судебную практику, по смыслу которой принятие судебного акта о признании должника банкротом является достаточным основанием для снятия ареста на имущество должника (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N 307-ЭС17-1651 и от 16.04.2021 N 308-ЭС21-3854), а также на факт направления управляющим 27.10.2021 соответствующего уведомления в службу судебных приставов города Бердска.

Отклоняя доводы Бабкина Э.В. о затягивании процедуры конкурсного производства вследствие неоправданно длительного сохранения записей об обременениях и ограничениях в отношении имущества, суды обоснованно указали на нахождение в производстве не рассмотренных ходатайств управляющего, в том числе об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Правильно применив к установленным обстоятельствам надлежащие нормы права, суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы Бабкина Э.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-494/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Бабкина Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.В. Жирных Ю.И. Качур