Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25263 по делу N А41-63602/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25263 по делу N А41-63602/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горяйновой Евгении Олеговны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021 по делу N А41-63602/2020 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг" (далее - общество "Совкомбанк Лизинг") о взыскании 4 380 065 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 1 579 746 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Обсидиан" (далее - общество "Обсидиан"),

установил:

решением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.06.2021 и суда округа от 11.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 203, 309, 310, 450, 453, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", приняли во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-193258/2015 N А40-193255/2015, N А40-193261/2015.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-193258/2015 N А40-193255/2015, N А40-193261/2015 договоры лизинга от 11.08.2014 N Аи-0814/4619, N Аи-0814/4620 и N Аи-0814/4621, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Соллерс-Финанс" (лизингодатель, в апреле 2020 года сменило наименование на общество "Совкомбанк Лизинг") и обществом "Обсидиан" (лизингополучатель), расторгнуты 30.07.2015; решения судов о расторжении договоров лизинга не обжаловались, были исполнены, предметы лизинга изъяты у лизингополучателя; срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Горяйновой Евгении Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков