Справка Саратовского областного суда от 28 декабря 2021 г. по результатам изучения судебной практики рассмотрения судьями районных (городских) судов Саратовской области споров, связанных с применением таможенного законодательства

В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на второе полугодие 2021 года изучена практика рассмотрения в 2020 году и первом полугодии 2021 года судьями районных (городских) судов Саратовской области споров, связанных с применением таможенного законодательства.

Настоящая справка подготовлена в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами области таможенного законодательства при рассмотрении административных дел.

11 апреля 2017 года в Москве государства - члены Евразийского экономического союза, основываясь на Договоре о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, в целях обеспечения единого таможенного регулирования в Евразийском экономическом союзе договорились о принятии Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС).

Договор ратифицирован Федеральным законом от 14 ноября 2017 года N 317-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2018 года.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), являясь актом законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, распространяет своё действие на правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации как части единой таможенной территории Союза.

С целью установления единообразия судебной практики по делам данной категории 12 мая 2016 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации издано постановление N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" с учетом изменений, внесённых постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Рассмотрение районными (городскими) судами административных дел изучаемой категории

Суды общей юрисдикции рассматривают дела указанной категории по административным исковым заявлениям об оспаривании принятых таможенными органами решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с неуплатой им налога в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации; по заявлениям таможенных органов к физическим лицам - гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, а также лицам без гражданства о взыскании таможенных платежей и санкций.

Дела о взыскании таможенных платежей и санкций по заявлению таможенных органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом таможенных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по данным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ обладают таможенные органы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При подготовке к рассмотрению административных дел указанной категории должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие у физического лица задолженности по обязательным платежам; неисполнение требования контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке; соблюдение срока давности взыскания обязательных платежей и санкций; соблюдение процедуры взыскания обязательных платежей и санкций.

Количество и качество рассмотренных административных дел и результаты рассмотрения

В 2020 году судами Саратовской области рассмотрено 3 административных дела анализируемой категории, из них: 2 дела о взыскании таможенных платежей, 1 дело о взыскании утилизационного сбора. Решение суда первой инстанции обжаловалось в апелляционном порядке по 1 делу, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам было оставлено без изменения.

В первом полугодии 2021 года было рассмотрено 3 административных дела о взыскании таможенных платежей и пени. Решения судов первой инстанции обжаловались в апелляционном порядке. Судебной коллегией по административным делам 1 решение - оставлено без изменения, 1 решение - отменено с направлением дела на новое рассмотрение, 1 решение - отменено с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Рассмотрение районными (городскими) судами административных дел изучаемой категории

Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении споров с применением таможенного законодательства суды области, в целом, правильно применяли нормы материального и процессуального права и устанавливали факты, соответствующие обстоятельствам дела.

Лицо, не осуществившее вывоз транспортного средства по истечении срока, установленного статьей 264 ТК ЕАЭС, не подлежит освобождению от уплаты таможенных платежей

Саратовская таможня обратилась в суд с административным иском к К.В.В. о взыскании таможенных платежей и пени, ссылаясь на то, что в ходе проведённой камеральной таможенной проверки выявлен факт неуплаты административным ответчиком таможенных платежей в отношении полуприцепа марки "S" и использования его вне территории Особой экономической зоны в Калининградской области без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Решением районного суда города Саратова от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 июня 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что К.В.В. является декларантом товара, помещённого под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, приобрёл 21 марта 2015 года условно выпущенный товар на территории Калининградской области, пользуется льготой по уплате таможенного платежа при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение, вывез товар из свободной экономической зоны, обратно его не ввёз, в связи с чем обязан оплачивать таможенные платежи.

При этом, в силу пункта 5 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Из материалов дела следовало, что К.В.В. не оплатил таможенные платежи в отношении полуприцепа и использовал имущество вне территории Особой экономической зоны в Калининградской области без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В адрес К.В.В. направлялось уведомление, а затем требование об уплате таможенных платежей.

В 15-дневный срок, установленный частями 19, 23 статьи 73 Закона о таможенном регулировании, административный ответчик платежи не осуществил.

Таможенный орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, а затем отменен по заявлению К.В.В.

После отмены судебного приказа К.В.В. добровольно не оплатил таможенные платежи, в связи с чем таможенный орган обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный законом шестимесячный срок.

Согласно пункту 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трёх лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные статьей 152 Закона о таможенном регулировании в Российской Федерации, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 указанного Федерального закона.

Таким образом, несоблюдение условий и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, влечёт за собой обязанность по уплате декларантом таможенных платежей, в связи с чем административные исковые требования таможенного органа о взыскании с К.В.В. таможенных платежей и пени были правомерно удовлетворены.

В ходе изучения судебной практики были проанализированы ошибки, допущенные судьями при рассмотрении административных дел указанной категории.

Пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок для обращения в суд с административным иском о взыскании таможенных платежей и пени подлежит восстановлению

Таможня Федеральной таможенной службы Б. обратилась в суд с административным иском к П.Ю.Б., просила восстановить срок на обращение в суд с административным иском и взыскать с административного ответчика таможенные платежи и пени.

Из материалов дела следовало, что 19 апреля 2017 года через таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска "Н" П.Ю.Б. ввёз на территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки "K". В соответствии с таможенной декларацией П.Ю.Б. обязался вывезти данный автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС до 19 апреля 2018 года, так как цель ввоза в декларации была указана как временная. В установленный срок транспортное средство вывезено не было.

Таможенный орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей, определением мирового судьи в принятии заявления было отказано. Также административный истец принимал меры к установлению места жительства и места нахождения ответчика, а когда установил данный факт, то сразу же обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением районного суда Саратовской области от 7 октября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 марта 2021 года решение районного суда Саратовской области от 7 октября 2020 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении административных исковых.

Апелляционное определение было обжаловано П.Ю.Б. в кассационном порядке.

Оставляя без изменения апелляционное определение от 11 марта 2021 года, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 18 октября 2021 года указала следующее.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 года Таможенным кодексом ЕАЭС.

До указанной даты к ним подлежал применению Таможенный кодекс Таможенного союза.

Как следует из части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлён таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств. В отношении товаров, невывозимых по истечении установленного срока, взимаются таможенные пошлины, налоги (часть 5 статьи 358 названного Кодекса).

Аналогичные положения содержатся в Таможенном кодексе ЕАЭС.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административные исковые требования о взыскании таможенных платежей и пени, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность выводов районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании с административного ответчика таможенных платежей и пени, исходя из следующего.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержит и часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право суда рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных таможенным органом документальных доказательств (уведомлений о вручении требования об уплате таможенных платежей должнику, проживающему на Украине, розыск места нахождения должника на территории Российской Федерации, переписка с отделом по вопросам миграции), обосновывающих пропуск срока, судебная коллегия кассационного суда согласилась с позицией суда апелляционной инстанции.

Несвоевременное получение копии решения суда является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебного акта

Решением районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года удовлетворены административные исковые требования таможни К. к В.А.Ю. о взыскании таможенных платежей и.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением районного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года В.А.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе В.А.Ю. просил отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела судом первой инстанции, копия решения ему не направлялась, о рассмотренном деле он узнал 28 июля 2020 года, апелляционную жалобу подал 10 августа 2020 года, то есть процессуальный срок не пропустил.

Из материалов дела следовало, что о рассмотрении дела административный ответчик В.А.Ю. был извещён письмом по адресу: Саратовская область, город Вольск, письмо вернулось в адрес суда с отметкой "истёк срок хранения". На день направления судебного извещения в адрес ответчика он фактически проживал по другому адресу, кроме того, местом его регистрации являлся населённый пункт в Черниговской области на Украине.

Корреспонденция с копией решения от 25 ноября 2019 года, направленная В.А.Ю. по адресу: Саратовская область, город Вольск, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, однако сведений о направлении копии решения по адресу регистрации (Украина), либо по известному суду месту пребывания ответчика: Саратовская область, город Вольск, материалы дела не содержали.

8 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, которое 28 июля 2020 года В.А.Ю. получил, апелляционную жалобу подал 10 августа 2020 года.

Апелляционным определением от 13 ноября 2020 года определение районного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года отменено, материалы дела возвращены в районный суд для выполнения требований КАС РФ и назначении апелляционной жалобы к рассмотрению.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не в полной мере учёл все обстоятельства, касающиеся места нахождения ответчика и возможности получения им копии принятого по делу решения, в связи с чем сделал неправильные выводы об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда

Таможня К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с В.А.Ю. не уплаченные по уведомлению от 10 июля 2019 года таможенные платежи в размере 954 149 рублей 51 копейки и пени в размере 38 046 рублей 71 копейки.

Решением районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылался на ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда указала следующее.

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причём в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следовало, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, при этом суд посчитал, что В.А.Ю. надлежащим образом уведомлён о рассмотрении дела. Однако сведения об извещении В.А.Ю. по адресу его жительства в Российской Федерации, а также по месту регистрации на территории Украины, которые были указаны в административном исковом заявлении, материалы дела не содержали, в связи с чем административный ответчик о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке (статьи 96-99 КАС РФ) извещён не был, что явилось существенным процессуальным нарушением, повлёкшим отмену решения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 января 2021 года решение районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда

ноябрь 2021 года

Заместитель председателя суда

Л.М.Мележик

Судья областного суда

Т.В.Чаплыгина