Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-25290 по делу N А50-5453/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-25290 по делу N А50-5453/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Жуковой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 по делу N А50-5453/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Техно" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Ивенских Анны Сергеевны, Ивенских Александра Вячеславовича, Жуковой Ирины Сергеевны, Григоренко Сергея Григорьевича, Широковских Артура Викторовича, Виноградова Владимира Васильевича, Виноградовой Натальи Александровны, Носовой Риммы Раисовны, обществ с ограниченной ответственностью "Авангард-ТИ", "Авангард", "Парус", "Нерудавто", "Солярис", "Трансстрой", "Универсал" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 06.11.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Ивенских А.С. Приостановлено производство по заявлению о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. С Григоренко С.Г. в пользу должника взысканы убытки в размере 53 000 руб. Отказано в удовлетворении требований к Виноградовой Н.А., Носовой Р.Р. и обществу "Универсал". Прекращено производство по требованиям к обществам "Солярис" и "Авангард". Выделено в отдельное производство требование о привлечении к ответственности Жуковой И.С., Ивенских А.В., Широковских А.В., Виноградова В.В., обществ "Авангард-ТИ", "Нерудавто", "Парус", "Трансстрой".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2021 и округа от 01.09.2021, с Жуковой И.С. в пользу должника взысканы убытки в размере 812 107 руб., с общества "Авангард-ТИ" - убытки в размере 182 448 руб., с общества "Нерудавто" - убытки в размере 666 175 руб., с обществ "Парус" и "Трансстрой" - солидарно убытки в размере 4 874 935 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жукова И.С. просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания убытков с нее и общества "Авангард-ТИ".

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, изложенного в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания с Жуковой И.С. и подконтрольного ей общества "Авангард-ТИ" в пользу должника убытков в указанном размере, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны суда округа, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.