Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2021 г. N С01-2335/2021 по делу N А28-12690/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Селивановой Тамары Егоровны (Кировская обл., ОГРНИП 316435000053045) на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А28-12690/2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по тому же делу

по иску иностранного лица Harman International Industries Incorporated (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) к индивидуальному предпринимателю Селивановой Тамаре Егоровне о защите исключительного права на промышленный образец

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Селивановой Тамары Егоровны к иностранному лицу Harman International Industries Incorporated о взыскании неосновательного обогащения

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Harman International Industries Incorporated (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селивановой Тамаре Егоровне (далее - предприниматель) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец "Громкоговоритель" по свидетельству Российской Федерации N 92417.

Определением от 08.11.2019 судом первой инстанции принят к производству встречный иск о взыскании 10 000 рублей неосновательного обогащения, 208 рублей 90 копеек - процентов за незаконное пользование денежными средствами, рассчитанные на день обращения с иском, а также процентов за пользование денежными средствами с момента принятия иска к производству по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Кировской области следует читать как "от 03.07.2020 г."

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании 35 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 о взыскании судебных расходов, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с указанным судебными актами по вопросу распределения судебных расходов, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии названной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда принято 10.09.2021, следовательно, срок на кассационное обжалование определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда истек 10.10.2021.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных строках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Кассационная жалоба подана заявителем посредством системы "Мой Арбитр" 09.11.2021.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском месячного срока обжалования, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено, в тексте жалобы также не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кассационная жалоба на бумажном носителе не подлежит возврату заявителю, поскольку подана в электронном виде.

Руководствуясь статьями 114, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Селивановой Тамаре Егоровне кассационную жалобу, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 14.12.2021.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев