Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2021 г. N С01-1852/2021 по делу N А56-14513/2020 Суд оставил без изменения судебные решения об отказе во взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, поскольку не имеется достоверных сведений об использовании ответчиком в своей деятельности спорного программного обеспечения, правообладателем которого является истец

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2021 г. N С01-1852/2021 по делу N А56-14513/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Силаева Р.В., Булгакова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симпл Инвест" (ул. Донская, д. 18/7, стр. 2, эт. 1, пом. I, оф. 7A, Москва, 119049, ОГРН 5167746257278) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2021 по делу N А56-14513/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симпл Инвест"

к акционерному обществу "КИТ ФИНАНС" (ул. Марата, д. 69-71, лит. А, Санкт-Петербург, 191119, ОГРН 1167847466742) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Симпл Инвест" - Малюгова В.А. (по доверенности от 02.10.2020) и Малюгов Р.И. (по доверенности от 01.11.2021);

от акционерного общества "КИТ ФИНАНС" - Яшумова И.М. (по доверенности 15.12.2020) и Ячный А.С. (по доверенности 15.12.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симпл Инвест" (далее - общество "Симпл Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "КИТ Финанс" (далее - общество "КИТ Финанс") о взыскании 72 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ "Simple Invest" по свидетельству о государственной регистрации N 2017662105 в связи с неправомерным использованием ответчиком указанной программы в сети Интернет на Интернет-ресурсах App Store и Play Market.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Симпл Инвест" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование довода о незаконности принятых по делу судебных актов податель кассационной жалобы указывает на то, что суды должным образом не установили, каким образом и на каких условиях был размещен спорный программный продукт на платформах App Store и Play Market.

Общество "Симпл Инвест" полагает, что техническое содействие обществу "КИТ ФИНАНС" с целью выгрузки программы "Simple Invest" на указанные ресурсы осуществлялось им в рамках согласования условий лицензионного соглашения, от заключения которого ответчик впоследствии отказался. В связи с этим использование программы с извлечением прибыли со стороны общества "КИТ ФИНАНС" без согласия правообладателя являлось неправомерным.

Вывод судов о том, что у ответчика отсутствовала возможность использовать программное обеспечение, права на которое принадлежат истцу, в своих целях, по мнению заявителя кассационной жалобы, противоречат представленным им доказательствам.

В частности, по утверждению общества "Симпл Инвест", суды не приняли во внимание, что ввиду предоставления удаленного доступа посредством сети Интернет к функциям программы "Simple Invest" перенос ее на сервер ответчика для поддержания работоспособности не требовался.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что на момент получения претензии общество "КИТ ФИНАНС" располагало достаточными техническими возможностями, позволившими ему удалить используемый им программный продукт с платформ App Store и Play Market.

Истец считает, что коммерческое использование программы ответчиком подтверждается тем, что он получал "комиссию брокера" от производимых на базе созданного для него истцом программного обеспечения сделок купли-продажи ценных бумаг.

Общество "Симпл Инвест" считает факт нарушения своих исключительных прав доказанным, так как приобщенным к материалам дела заключением эксперта N 21-08/19 подтверждено, что спорное произведение было 24.01.2018 опубликовано в магазине приложений для операционной системы IOS и магазине приложений для операционной системы Android от имени ответчика и с указанием его в качестве правообладателя соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истца выступил по доводам, изложенным в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества "КИТ ФИНАНС" поддержал позицию, отраженную в отзыве.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как установлено судами, общество "Симпл Инвест" является правообладателем программы для ЭВМ "Simple Invest", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2017662105.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком велась совместная работа по запуску программного обеспечения в целях дальнейшей его эксплуатации обществом "КИТ ФИНАНС". Для указанных целей учредители истца заключили с ответчиком трудовые договоры; лицам, представлявшим интересы истца, ответчиком был обеспечен удаленный доступ к корпоративной системе JIRA, паролям к личным кабинетам общества "КИТ ФИНАНС" на Интернет-ресурсах App Store и Play Market.

Ссылаясь на использование обществом "КИТ ФИНАНС" разработанного программного продукта при отсутствии лицензии, договора или иного разрешения правообладателя, общество "Симпл Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в рассматриваемом случае не имеется достоверных сведений об использовании ответчиком в своей деятельности спорного программного обеспечения, правообладателем которого является общество "Симпл Инвест", что не позволяет установить, какими именно действиями ответчика были нарушены права истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Суд по интеллектуальным правам, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на программу для ЭВМ, а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение N 05/03-11/19 от 05.11.2019, таблицу сделок за 2017 - 2018 годы, суды пришли к мотивированному выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности.

Суд по интеллектуальным правам не усматривает правовых оснований не согласиться с указанным выводом судов, учитывая, что он достаточным образом мотивирован, не противоречит закону и основан на оценке имеющихся в деле доказательств.

Судами принято во внимание, что в данном случае в качестве незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения названного объекта интеллектуальной собственности не может быть квалифицирован как факт его размещения на сервере - в памяти ЭВМ, подключенной к телекоммуникационной сети Интернет, поскольку судами установлено, что на сервер ответчика выгрузка не производилась, так и факт организации доступа к программному продукту через сервисы App Store и Play Market.

В рассматриваемом случае, как указано в принятых по делу судебных актах и находит свое подтверждение в распечатках разделов личных кабинетов сотрудников общества "КИТ ФИНАНС" на платформах Арр Store и Play Market, содержащих контактную и персональную информацию о пользователях, протоколах осмотра доказательств от 17.03.2020 N 78 АБ 8460400, от 31.07.2020 N 78 АБ 8724962, электронной переписке между сотрудниками сторон спора, действия по использованию программы были организованы истцом в целях двустороннего взаимодействия в процессе доработки и тестирования программы, при оказании необходимой технической поддержки ответчику.

Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что в рамках совместной подготовки инфраструктуры ответчика для корректной работы программы "Simple Invest" ее серверная часть не передавалась ответчику, в связи с чем в данном случае также невозможно прийти к выводу о том, что имело место хранение спорной программы в памяти компьютера, на сервере, принадлежащем обществу "КИТ ФИНАНС".

Суды установили, что от передачи исходного кода, рабочих файлов программы и ее серверной части истец отказался, что исключило техническую возможность самостоятельного использования обществом "КИТ ФИНАНС" программы в своей деятельности и по своему усмотрению вне контроля правообладателя.

Ссылка общества "Симпл Инвест" на то, что обстоятельство незаконного использования следует из предоставленного ответчику функционала программы и подтверждается тем, что ответчик реализовал возможность удаления программы после получения претензии от истца, отклонены судами, установившими, что такая возможность имелась у ответчика как у лица, администрирующего свои учетные записи на вышеуказанных Интернет-ресурсах.

Поскольку, как на основании материалов дела установлено судами и в должной мере не опровергнуто истцом, действия ответчика по использованию программы осуществлялись с согласия и при непосредственном участии сотрудников общества "Симпл Инвест", указанное не является самостоятельным и достаточным основанием для возложения на общество "КИТ ФИНАНС" ответственности за нарушение исключительного права на программу истца.

Оценивая представленное истцом заключение от 05.11.2019 N 05/03-11/19, суды приняли во внимание, что оно было составлено по заказу истца вне рамок рассмотрения дела и может рассматриваться как документ, содержащий субъективное мнение составившего его лица. При этом указанное заключение не содержит значимой для разрешения дела информации, поскольку идентичность исходных кодов программы истца и программы, размещенной на ресурсах App Store и Play Market, не устанавливалась, равно как не рассматривался и вопрос об установлении лица, осуществившего такое размещение.

Представленная истцом таблица сделок за 2017 - 2018 годы, как верно указано судами, не может служить подтверждением использования ответчиком спорной программы, поскольку такие сделки были обусловлены проведением согласованного обществом "КИТ ФИНАНС" и обществом "Симпл Инвест" тестирования программного обеспечения, были осуществлены сотрудниками обеих сторон спора, причем преимущественно со стороны истца и за счет ответчика, о чем свидетельствует представленные им отчеты по клиентским счетам.

Кроме того, таблица сделок, как отмечает сам истец, представляет собой выгрузку данных из программы, причем ее форма, представленная в материалы дела, не содержит каких-либо расшифровок сведений о субъектах проведенных сделок в значимый для дела период либо иных данных, необходимых для сопоставления отраженных числовых величин с обстоятельствами дела. При этом за период рассмотрения дела по существу от истца не поступали пояснения, позволившие бы судам сделать вывод о том, что указанные сделки совершались ответчиком, его клиентами или иными лицами с его ведома и с использованием программного продукта истца, при том что именно доводы об использовании программы для совершения сделок с ценными бумагами на платформах App Store и Play Market и с получением комиссионного вознаграждения ответчиком являлись основанием поданного иска (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем документов, доказывающих незаконность использования ответчиком спорного программного обеспечения и которые не были бы оценены судами, истец не представил.

Поскольку судами не установлено наличие в материалах дела доказательств незаконного использования ответчиком спорной программы с целью извлечения прибыли, о чем было указано в качестве основания иска, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, доводы истца о неправильной оценке, данной судами представленным в материалы дела доказательствам, о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца заявлены в данном случае без учета компетенции суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2021 по делу N А56-14513/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симпл Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Д.А. Булгаков