Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2021 г. N С01-2050/2021 по делу N А01-109/2021 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании компенсации за незаконное использование произведений архитектуры, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у истца исключительных прав на архитектурные произведения и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на архитектурные произведения, путем предложения их к продаже в сети Интернет

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2021 г. N С01-2050/2021 по делу N А01-109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чапковского Бориса Алексеевича (ОГРНИП 315010700013482) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2021 по делу N А01-109/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (Кожевенная ул., д. 36, оф. 408, Краснодарский край, г. Краснодар, 350004, ОГРН 1152308011723)

к индивидуальному предпринимателю Чапковскому Борису Алексеевичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" - Блошенцев В.И. (по доверенности от 01.06.2020);

от индивидуального предпринимателя Чапковского Бориса Алексеевича - Аладашвили И.Д., Чякилев В.К. (по доверенности от 13.07.2021), Москалева Л.В. (по доверенности от 09.03.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Чапковскому Борису Алексеевичу (далее - предприниматель Чапковский Б.А.) о взыскании компенсации за незаконное использование 15 произведений архитектуры в размере 1 500 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав в виде непосредственной реализации произведения архитектуры в строительстве частного дома в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 700 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения архитектуры, 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с названными судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной кассационной жалобы ответчик указал следующее: суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, истребовании доказательств по делу, не обеспечил техническую возможность участия ответчика в онлайн-заседании; суд первой инстанции, сделав вывод о том, что проекты ответчика созданы на основании проектов истца, не поставил перед сторонами вопрос о проведении судебной экспертизы по делу, при этом суд не является специалистом в области архитектуры; суды не указали, по каким критериям каждый использованы ответчиком объект является производным произведением каждого из противопоставленных этому проекту архитектурных произведений истца; суды не дали надлежащую оценку доводам ответчика о том, что договоры отчуждения исключительных прав на произведения являются незаключенными; представленные истцом доказательства факта нарушения ответчиком исключительных прав являются недостаточными.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором он оспорил доводы ответчика, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали заявленные доводы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Стройновация" на основании договора отчуждения исключительного права на произведения от 19.06.2018 является обладателем исключительных прав на следующие произведения архитектуры: "Новация 36", "Новация 41", "Новация 62", "Новация 73-1", "Новация 74", "Новация 76", "Новация 77", "Новация 81", "Новация 84", "Новация 95", "Новация 104".

На основании договора отчуждения исключительного права на произведения от 26.11.2019 общество "Стройновация" является обладателем исключительных прав на следующие произведения архитектуры: "Новация 63", "Новация 73-1", "Новация 203".

На основании договора отчуждения исключительного права на произведения от 14.05.2020 общество "Стройновация" является обладателем исключительных прав на произведение архитектуры "Новация 231".

Предприниматель Чапковский Б.А. является владельцем и администратором сайта с доменным именем kapitaldom.com, что подтверждается распечатанными страницами сайта с доменным именем kapitaldom.com, расположенными по адресу: https://kapitaldom.com/, которые содержат сведения о владельце сайта (наименование, ИНН, ОГРНИП).

Сайт kapitaldom.com внизу страницы содержит ссылки на страницы ответчика в социальных сетях "ВКонтакте", "ОК" и "Instagram".

Как указывал истец, ответчик на страницах сайта kapitaldom.com, социальной сети "Instagram" ("boris.chapcovsky") разместил информацию с использованием произведений архитектуры, правообладателем которых является общество "Стройновация".

В подтверждение заявленных требований истец в материалы дела представил: протокол осмотра доказательств от 31.07.2020 N 23АВО0619120; протокол осмотра доказательств от 14.05.2020 N 61АА7304882; протокол осмотра доказательств от 15.05.2020 N 61АА7304888.

Истец сослался на тот факт, что ответчик не только разместил для всеобщего доступа в сети Интернет проекты, правообладателем которых является общество "Стройновация", но и рекламирует эти проекты как свои собственные, предлагая для реализации покупателям. Кроме того, ответчик незаконно использовал произведение архитектуры непосредственно при строительстве объекта, в частности, проект "Новация 36".

Поскольку разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не предоставлялось, истец посчитал действия предпринимателя по размещению спорных произведений архитектуры нарушающими его исключительные права.

Истец 22.10.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. N 266 с требованием о прекращении использования произведений архитектуры и выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неуплата ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование 15 произведений архитектуры в размере 1 500 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав в виде непосредственной реализации произведения архитектуры в строительстве частного дома в размере 200 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия у истца исключительных прав на архитектурные произведения, в защиту которых подан настоящий иск и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на 15 архитектурных произведений путем предложения их к продаже в сети Интернет, а также при строительстве объекта.

При этом, делая вывод об использовании предпринимателем Чапковским Б.А. каждого из указанных объектов, суд первой инстанции самостоятельно произвел визуальное сравнение проектов, и учел, что каждый из проектов в отдельности или является тождественным (идентичным) соответствующему объекту, исключительные права на который принадлежат обществу "Стройновация" (по внешнему облику, планировке, данным о площадях жилых домов и отдельно взятых помещений), или содержит лишь незначительные изменения (другой цвет кровли, другой цвет кирпича, отражение некоторых перекрытий стен несущими, вместо межкомнатных, разный размер окон, при их одинаковом местоположении, разный цвет окон, увеличение площади дома без изменения общего архитектурного конструктивного решения, отделка цоколя другим отделочным материалом, или поднятие цоколя и т.д.), которые явно не могут свидетельствовать о том, что речь идет о каком-либо самостоятельном архитектурном решении, которое создано в результате самостоятельного творчества.

Суд первой инстанции учел, что в некоторых вариантах архитектурных решений, использован метод "зеркального отражения", что также не может свидетельствовать о создании ответчиком самостоятельных архитектурных решений, которые созданы в результате самостоятельного творчества. При этом суд также отметил, что переработка произведения является одним из действий, которое также считается нарушением исключительного права.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из требований разумности и справедливости, объективных трудностей в оценке таких убытков, длительности совершения ответчиком правонарушений, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам рассматриваемой кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу положений статей 1228 и 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Таким образом, творческий характер произведения является необходимым условием возникновения авторского права на него.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора; архитектурный объект - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к надлежащим образом мотивированным выводам о доказанности наличия у истца исключительных авторских прав на произведения архитектуры, в защиту которых подан настоящий иск, а также о нарушении ответчиком указанных прав путем предложения их к продаже в сети "Интернет", а также непосредственно при строительстве объекта.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден нотариально заверенными протоколами осмотра доказательств.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход содержится в пункте 162 Постановления N 10.

Данные разъяснения могут быть применены также при сравнении изображений жилых домов применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2019 по делу N А54-78/2018.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не поставил перед сторонами вопрос о проведении судебной экспертизы по делу, при этом суд не является специалистом в области архитектуры, подлежит отклонению как несостоятельный.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что суд самостоятельно провел визуальное сравнение проектов домов, размещенных на сайте ответчика, на страницах социальных сетей, с проектами истца, и усмотрел, что данные проекты являются полностью идентичными или содержат лишь незначительные изменения, которые явно не могут свидетельствовать о том, что речь идет о каком-либо самостоятельном архитектурном решении, которое создано в результате самостоятельного творчества.

Оценив проекты ответчика и истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каждый из проектов в отдельности является идентичным соответствующему объекту, исключительные права на который принадлежат обществу "Стройновация" (по внешнему облику, планировке, данным о площадях жилых домов и отдельно взятых помещений), или содержит лишь незначительные изменения (другой цвет кровли, другой цвет кирпича, отражение некоторых перекрытий стен несущими, вместо межкомнатных, разный размер окон, при их одинаковом местоположении, разный цвет окон, увеличение площади дома без изменения общего архитектурного конструктивного решения, отделка цоколя другим отделочным материалом, или поднятие цоколя и так далее), которые явно не могут свидетельствовать о том, что речь идет о каком-либо самостоятельном архитектурном решении, которое создано в результате самостоятельного творчества.

В некоторых вариантах архитектурных решений использован метод "зеркального отражения", что также не может свидетельствовать о создании ответчиком самостоятельных архитектурных решений, которые созданы в результате самостоятельного творчества.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод ответчика о том, что при строительстве дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, пгт. Яблоновский, ул. Котовского, 112, использовался индивидуальный проект, придуманный заказчиком, поскольку исключительное право на произведение архитектуры у общества на основании договора отчуждения исключительного права на произведения от 19.06.2018 в отношении произведения "Новация 36" возникло ранее заключения ответчиком договора строительных услуг от 15.08.2018 N 15/08/18/1 на строительно-монтажные работы и составления индивидуального плана.

Суды также обоснованно отметили, что из представленного протокола обеспечения доказательств от 22.04.2021 N 23АВ1509022 не усматривается, что зафиксированный на нем фундамент мог быть использован при строительстве дома в 2018 года с использованием указанного индивидуального проекта.

Факт строительства жилого дома, по адресу: Республика Адыгея, пгт. Яблоновский, ул. Котовского, 112, предприниматель не отрицал.

Принимая во внимание изложенное, поскольку материалами дела подтвердился факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца, путем незаконного размещения проектов на сайте и в социальных сетях, предложения к продаже проектов, а также реализации проектов, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на размещение проектов частных домов, принадлежащих истцу, на своем сайте, на страницах в социальных сетях, подтверждающих право на их предложение к продаже, или на практическую реализацию проектов при строительстве конкретных домов.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, касающиеся недоказанности нарушения исключительных прав истца подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к изложению субъективного мнения о недостаточности доказательств нарушения прав истца, и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не оспаривал принадлежность истцу исключительных прав на архитектурные решения, составляющие предмет иска.

Довод ответчика об отсутствии у истца исключительного права на произведения в силу незаключенности договоров отчуждения подлежит отклонению, как противоречащий положениям пункта 3.1 статьи 1234 ГК РФ.

Кроме того данный довод не заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в пункте 109 Постановления N 10, согласно которым при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

В рассматриваемом случае ответчик на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривал исключительное право истца, равно как не предоставлял каких-либо доказательств, позволяющих усомнится в принадлежности исключительного права именно истцу.

В свою очередь истец представил доказательства, которые в совокупности и их взаимосвязи подтверждают факт наличия у истца исключительных прав на архитектурные произведения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, суд первой инстанции при рассмотрении дела установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, что также проверено судом апелляционной инстанции, которая поддержала выводы суда первой инстанции.

Фактически доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, оценка спорных правоотношений сторон, приведенная судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах, соответствует нормам законодательства Российской Федерации, подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию ответчика с оценкой обстоятельств дела, данной судами, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в соответствии нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Указанная правовая позиция также подлежит учету судом кассационной инстанции при пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2021 по делу N А01-109/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чапковского Бориса Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова