Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-340(2) по делу N А73-1326/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-340(2) по делу N А73-1326/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ашихмина Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2021 по делу N А73-1326/2019 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сервис-Кредит" (далее - должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2020 отказано в удовлетворении жалобы Ашихмина С.Н. на бездействие конкурсного управляющего Щеткина Д.О., выразившееся в незаявлении возражений относительно требования Близнец С.В., а также в необращении в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Впоследствии Щеткин Д.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ашихмина С.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2021 заявление удовлетворено частично: с Ашихмина С.Н. взысканы 15 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ашихмин С.Н. просит отменить названные определение и постановления судов, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору в деле о банкротстве, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Исходя из исследованных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт понесения управляющим Щеткиным Д.О. судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленного спора. Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и приняли во внимание продолжительность рассмотрения обособленного спора, степень его сложности, объем оказанных услуг, а также учли стоимость аналогичных услуг в регионе.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов