Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-28649 по делу N А40-81667/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества Банк Зенит о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-81667/2019 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем Инвест" (далее - должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью "Правовое обеспечение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.
Определением суда первой инстанции от 19.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 указанное определение отменено, заявление удовлетворено, установлен срок погашения - двадцать дней с момента вынесения постановления с внесением денежных средств на депозит нотариуса.
Публичное акционерное общество Банк Зенит (далее - банк) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции. Кроме того, банком подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции, являющееся по своей сути ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае банк не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство публичного акционерного общества Банк Зенит о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-81667/2019 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-28649 по делу N А40-81667/2019
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92780/2022
17.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32370/2022
16.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26470/2022
23.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84016/2021
17.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61528/2021
20.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49408/2021
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-515/2021
07.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51526/20
11.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65408/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-81667/19
24.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-81667/19