Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-28649 (2) по делу N А40-81667/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-28649 (2) по делу N А40-81667/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Зенит" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А40-81667/19 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем Инвест" (далее - должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью "Правовое обеспечение" (далее - общество "Правовое обеспечение") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 указанное определение отменено, заявление удовлетворено, установлен срок погашения - двадцать дней с момента вынесения постановления с внесением денежных средств на депозит нотариуса.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2022, требования кредиторов признаны удовлетворенными, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих лиц:

- ООО "Хорайзон Глобал Консалтинг" в размере 1 023 000 руб.;

- Банка Зенит в размере 12 500 653 руб. 50 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

По определению суда от 28.08.2020 требование банка не является денежным, основано исключительно на договорах залога ценных бумаг от 22.09.2017, по условиям которых должник своим имуществом обеспечил кредитное обязательство акционерного общества "Ангстрем", передав в залог 25 001 307 именных обыкновенных акций последнего (образующих долю в уставном капитале в размере 24,9999033%); стоимость предмета залога определена сторонами в размере 12 500 653 руб. 50 коп. исходя из номинальной стоимости одной акции 0,5 руб. На момент включения требования в реестр размер задолженности по обеспеченным кредитным договорам составил более 1 млрд. руб.

Между конкурсным управляющим должником и банком возникли разногласия относительно порядка продажи заложенных акций, в частности, относительно их начальной продажной стоимости. Определением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2021, утверждено Положение о продаже акций в редакции, представленной банком, в том числе определена начальная стоимость акций в размере 616 млн. руб.

В период проведения торгов общество "Правовое обеспечение" обратилось с заявлением по настоящему обособленному спору о намерении погасить требования кредиторов. При этом оно просило для целей погашения учитывать требования банка в размере, указанном в определении от 28.08.2020 о включении в реестр.

Разрешая спор, суды сослались на положения статей 113, 125, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что для целей рассмотрения заявления о намерениях необходимо руководствоваться размером требований банка, отраженных в реестре.

Не соглашаясь с выводами судов, банк считает, что применение статьи 113 Закона о банкротстве не должно приводить к ситуации, в которой требование залогового кредитора погашается в меньшем размере, чем оно было бы погашено в результате торгов или оставления предмета залога за кредитором. Банк обращает внимание на то, что оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора и носит, по своей сути, учетный характер. Объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Зенит" с делом N А40-81667/19 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 19 декабря 2022 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев