Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 306-ЭС21-25362 по делу N А55-32112/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 306-ЭС21-25362 по делу N А55-32112/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Алешина А.М. (заинтересованное лицо, п. Новосемейкино, Самарская область) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021, принятые в деле N А55-32112/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Яковенко О.А. (должник) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора займа от 05.04.2013 N 03/04, заключенного между должником и Алешиным А.М.,

установила:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2021 отменил определение от 05.04.2021 и признал договор займа от 05.04.2013 недействительным.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.09.2021 постановление апелляционного суда от 07.06.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Алешин А.М. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил безденежный характер договора займа, отсутствие иной, кроме создания мнимой задолженности, цели его заключения, создающие условия для недействительности договора в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемый в жалобе пересмотр выводов судов основан на субъективной оценке заявителя и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Алешину А.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова