Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 305-ЭС19-12763 (5) по делу N А40-163029/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Маринс Групп Интертеймент" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу N А40-163029/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РФГ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 признан недействительной сделкой договор от 20.01.2014 N 20-01/14 о передаче прав, заключенный между должником и компанией Trevano Pictures Limited (Тревано Пикчерс Лимитед), применены последствия недействительности сделки в виде обязания компании Trevano Pictures Limited возвратить обществу "РФГ" исключительные права на использование на территории государства Украина аудиовизуального произведения - цветного игрового полнометражного художественного фильма "Вий" и сумму неосновательного обогащения 180 564 998 руб. 21 коп.
Не согласившись с вынесенным определением, общество "Маринс Групп Интертеймент" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, постановление округа и направить вопрос в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 40, 42, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что общество "Маринс Групп Интертеймент" не является ни лицом, участвующими в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемое определение суда первой инстанции не принято о его правах и обязанностях, а поэтому у данного лица отсутствует процессуальное право на подачу апелляционной жалобы.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для несогласия с этими выводами не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 305-ЭС19-12763 (5) по делу N А40-163029/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82098/2022
18.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3972/18
21.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3972/18
05.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3972/18
13.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3972/18
26.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36727/2022
22.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3972/18
13.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37198/2022
01.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31827/2022
09.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3972/18
14.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10117/2022
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8236/2022
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66369/2021
27.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60561/2021
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3972/18
21.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59678/2021
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3972/18
18.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1353/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76737/20
17.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77297/20
17.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74458/19
13.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-163029/16
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-163029/16
24.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-163029/16
05.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-163029/16
16.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3972/18
25.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67096/18
16.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3972/18
29.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59113/17
29.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59113/17
28.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57817/17
28.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57817/17
26.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57367/17
13.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-163029/16
09.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-163029/16
28.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52340/16