Справка по результатам обобщения судебной практики по административным делам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении

Введение

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Татарстан на II полугодие 2021 года проведено обобщение судебной практики по делам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотренным судами республики за период с 1 января 2020 года по 1 октября 2021 года.

17 марта 2020 года Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ, Европейский суд) принял решение о приемлемости жалобы по делу "Шмелев и другие против России", где дал оценку новому внутригосударственному средству защиты от ненадлежащих условий содержания под стражей. Новый механизм был введен Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и предусматривает возможность обращения с заявлением о компенсации за такое нарушение. Европейский суд признал необходимость исчерпания установленных им мер до обращения с жалобой в Страсбург. Согласно изменениям, указанным Законом в правовое регулирование, обратиться с жалобой на условия содержания и с заявлением о присуждении компенсации смогут как лица, находящиеся под стражей в качестве меры пресечения, так и лица, лишенные свободы по приговору суда.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Актуальность проведенного обобщения заключается в новизне для административного судопроизводства института компенсаторного судебного процесса по делам о нарушениях условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Кроме того, ненадлежащие условия содержания под стражей сегодня представляют проблему для многих государств, в том числе членов Совета Европы. В частности, на организованных Комитетом министров Совета Европы в 2018 году тематических дебатах по условиям содержания отмечалось, что данное нарушение является одним из наиболее распространенных в странах Совета Европы как по количеству, так и по охвату стран. Как результат - нарушения условий содержания составляют значительную долю всех нарушений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), выявленных Европейским судом по правам человека.

Целью настоящего обобщения является изучение и анализ складывающейся практики рассмотрения судами дел изучаемой категории, выявление наиболее характерных проблемных вопросов, требующих разъяснение, анализ недостатков деятельности судов, внесение предложений по их устранению, совершенствование правоприменительной практики.

За период с 1 января 2020 года по 1 октября 2021 года судами Республики Татарстан по существу рассмотрено 42 административных дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При этом в 2020 году суды рассмотрели 20 таких дел, а в текущем году 22 административных дела, что свидетельствует об увеличении нагрузки.

Для проведения настоящего обобщения из районных (городских) судов были запрошены судебные акты по делам данной категории, а также истребованы сами административные дела.

Из общего числа рассмотренных судами первой инстанции административных дел о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении отказано в удовлетворении 28 административных исков, что составляет 67%.

Нагрузка судов по общему количеству административных дел, изучаемой категории выглядит следующим образом:

1) Вахитовский районный суд города Казани - 15 дел;

2) Чистопольский городской суд - 8 дел;

3) Кировский районный суд города Казани - 5 дел;

4) Нижнекамский городской суд - 4 дела;

5) Альметьевский городской суд - 3 дела;

6) Бугульминский городской суд - 2 дела;

7) Авиастроительный районный суд города Казани - 1 дело;

8) Бавлинский городской суд - 1 дело;

9) Бугульминский городской суд - 1 дело;

10) Набережночелнинский городской суд - 1 дело;

11) Елабужский городской суд - 1 дело;

12) Зеленодольский городской суд - 1 дело;

При этом не рассматривали изучаемые административные дела следующие районные (городские) суды Республики Татарстан: Агрызский, Азнакаевский, Аксубаевский, Актанышский, Алексеевский, Алькеевский, Апастовский, Арский, Атнинский, Балтасинский, Буинский, Высокогорский, Верхнеуслонский, Дрожжановский, Заинский, Камско-Устьинский, Кайбицкий, Кукморский, Лаишевский, Лениногорский, Мамадышский, Менделеевский, Мамадышский, Московский, Муслюмовский, Новошешминский, Нурлатский, Пестречинский, Рыбно-Слободский, Сабинский, Сармановский, Спасский, Тетюшский, Тукаевский, Тюлячинский, Черемшанский и Ютазинский.

В ряде судов республики административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении к моменту составления настоящей справки находились на стадии рассмотрения (Советский районный суд города Казани - 2 дела; Ново-Савиновский районный суд города Казани - 2 дела).

В апелляционном порядке Верховным Судом Республики Татарстан рассмотрено 29 административных дел данной категории, что составляет 69% от общего числа рассмотренных судами первой инстанции таких дел, что позволяет сделать вывод о том, что в апелляционном порядке было обжаловано преимущественное количество судебных актов.

Анализ апелляционного рассмотрения административных дел изучаемой категории показал, что из 29 обжалованных судебных актов, 19 судебных актов оставлено без изменения, по 4 делам решения судов первой инстанции были отменены, с принятием по делу новых решений, по 6 делам решения судов были отменены с направлением дел на новое рассмотрение. Общий процент утверждаемости судебных актов за изучаемый период составляет 66%.

Примечательно, что из 42 административных дел только по одному делу инициатором иска была женщина, по остальным 41 административными истцами являлись мужчины. Административные иски в интересах несовершеннолетних о компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении за исследуемый период в суды республики не подавались.

Представленные решения, постановления и определения судов первой инстанции существенно расширили пределы изучения данной категории дел, что, в свою очередь, позволило выявить ранее не отмеченные при апелляционном рассмотрении дел правовые и фактические проблемы, оценить качество и результаты работы судов первой инстанции.

1. Нормативное правовое регулирование отношений, связанных с содержанием под стражей, содержанием в исправительном учреждении

Фундаментальные основы права на свободу и личную неприкосновенность закреплены в Конституции Российской Федерации, статьях 17, 21 и 22.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года N 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года N 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

При оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года N 70/175, Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 2005 года N 60/147, Руководство по эффективному расследованию и документированию пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Стамбульский протокол), Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1982 года N 37/194, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года N 34/169, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам - членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года, Рекомендация Rec(2006)13 Комитета министров Совета Европы государствам - членам об использовании оставления под стражей, об условиях, в которых оно имеет место, и о предоставлении гарантий защиты от жестокого обращения от 27 сентября 2006 года, Общие доклады Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания).

Необходимо также учитывать принятые 21 декабря 2010 года Резолюцией 65/229 Генеральной Ассамблеи ООН Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила).

Кроме того, в практической деятельности надлежит использовать руководство по применению Правил Нельсона Манделы, подготовленное Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и организацией "Международная тюремная реформа".

В пункте 2 вышеприведенного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, часть 2 статьи 26, статья 48 Конституции Российской Федерации, часть 5 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статья 16, пункты 3, 7 части 4 статьи 46, пункты 7, 8, 9 части 4 статьи 47, статьи 49, 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5, 8 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации);

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации, пункт 14 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 14 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 14 УИК РФ и т.д.);

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения");

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и т.д.).

2. Процессуальный порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении

Административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации закреплены в статье 227.1 КАС РФ.

Согласно данной норме лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

К сожалению, невзирая на то, что приведенное законоположение отражено в основной статье, регулирующей процессуальную сторону рассматриваемых правоотношений, в судебной практике имеются прецеденты, когда суд уклонился от выполнения изложенного требования о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Пример.

С. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения "... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан) и о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, указывая, что 10 августа 2020 года административный истец обращался к администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан с заявлением об оказании содействия в трудовом устройстве, в котором указал планируемое место жительства в г. ... В сентябре 2020 года административному истцу стало известно о невозможности проживания в г. ..., о чем он сообщил администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан.

18 августа 2020 года администрацией ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан были направлены письменные запросы в Центр занятости населения г. ..., главе администрации г. ... о возможности трудоустройства административного истца. Однако исполнение направленных запросов администрацией ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан не контролировалось вплоть до освобождения административного истца 22 января 2021 года.

19 января 2021 года администрация ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан сообщила устно административному истцу о том, что по информации ОМВД по ... району возможность его проживания по указанному адресу отсутствует. С поступившими ответами на запросы администрация ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан не ознакомила административного истца. Кроме того, администрация не принимала меры для направления запросов в другие местности.

С. в административном иске указывал, что, по его мнению, в результате халатности и бездействия сотрудников ГСЗ и ОСУ ФКУ ИК-..., а также ненадлежащих условий отбывания наказания, выразившихся в отсутствии содействия в регистрации, бытовом и трудовом устройстве, после освобождения административный истец проживал в местах, непригодных для проживания, и не отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В связи с этим административный истец С. просил: признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в отсутствии содействия в регистрации, бытовом и трудовом устройстве и ненадлежащих условий содержания, незаконными и необоснованными; признать действия администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в указании в предписании явиться в Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий "Перекресток" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городском округе "город Набережные Челны" незаконными; обязать администрацию ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан оказать содействие административному истцу в регистрации в г. ..., в бытовом и трудовом устройстве в г. ... и взыскать за ненадлежащие условия содержания с ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан компенсацию в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Выслушав пояснения представителей административного ответчика - ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан, исследовав материалы дела, судом было принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от в отношении С. был установлен административный надзор. В связи с отсутствием сведений о намерении С. проживать по определенному месту жительства, последнему администрацией ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан 22 января 2021 года было вручено предписание о явке не позднее 23 января 2021 года после освобождения для проживания по адресу: РТ, г. ..., ул. ..., д. ..., в ГАУСО "Перекресток". С учетом изложенного суд согласился с позицией административных соответчиков о том, что С. намеренно не указывал планируемый адрес проживания, с целью воспрепятствования установления ему административного надзора. Кроме того, суд счел, что предписание от 22 января 2021 года, выданное С. о необходимости явиться для проживания в ГАУСО "Перекресток", также было направлено на оказание административному истцу содействия в бытовом устройстве и не нарушает каких-либо его прав или законных интересов.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в нарушение норм действующего законодательства судом первой инстанции к участию в деле не привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - Федеральная служба исполнения наказаний России.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать:

1) в мотивировочной части:

а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях;

б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении;

2) в резолютивной части:

а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это;

б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Копии решения суда в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, административному ответчику, в орган, на который в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также иным заинтересованным лицам.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проведенное обобщение судебной практики показало, что суды не всегда выполняют приведенное требование части 9 статьи 227.1 КАС РФ.

В качестве примера таких решений можно привести дела Нижнекамского городского суда Республики Татарстан N 2а-.../2021, N 2а-1734/2021.

Согласно решениям суда по указанным делам, удовлетворяя частично административные исковые требования административных истцов, суд в резолютивной части решения не указал на то, что решение о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иной подход выявлен по делам, рассмотренным Бугульминским городским судом Республики Татарстан, Чистопольским городским судом Республики Татарстан, Кировским районным судом города Казани. По данным административным делам, частично удовлетворяя административные исковые требования, требования части 9 статьи 227.1 КАС РФ судами соблюдены.

При определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Привлечение к участию в деле второго административного ответчика не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (часть 1 статьи 27, части 1, 3 статьи 43 КАС РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

К изучаемой категории дел применяются общие правила КАС РФ о процессуальных сроках обращения в суд с административным иском. Так, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня нарушения (для тех нарушений, которые уже завершились: например, человек освободился из мест лишения свободы или предварительного заключения или переведен в другое помещение/учреждение); однако эти нарушения, как правило, носят длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Проведенное обобщение выявило различный подход судов республики к вопросу применения процессуальных сроков обращения в суд с административными исками.

Пример 1.

А. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан и отделу МВД России по ... району о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указывая, что в период с 28 марта 2015 года по 15 марта 2016 года периодически содержался в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) отдела МВД России по ... району в ненадлежащих условиях.

Так, в период с 28 марта 2015 года по 4 сентября 2015 года А. содержался в старом ИВС отдела МВД России по ... району. Однако, в камере не были созданы условия для содержания: отсутствовал водопровод и канализация, бетонные полы, площадь помещения составляла 4 кв. м на человека, в качестве санузла использовалось ведро в углу камеры, стены камер не соответствовали предъявляемым нормам - имели грубое травмоопасное покрытие, окон не было, искусственное освещение осуществлялось одной тусклой лампочкой, камеры находились в подвальном помещении, содержание курящих и не курящих не было разделено.

В связи с этим А. не имел возможности полноценно готовиться к следственным действиям и судебным заседаниям, а также условия содержания предоставляли опасность, с учетом возраста и состояния его здоровья.

В период с 18 сентября 2015 года по 15 марта 2016 года А. содержался в новом ИВС, в котором не предоставлялась ежедневная (часовая) прогулка.

С учетом изложенного административный истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 200000 рублей.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. При этом пояснил, что ранее жалобы на ненадлежащие условия содержания им ни в порядке подчиненности в адрес должностных лиц органов внутренних дел, ни в адрес прокурора не подавались. С административным исковым заявлением А. решил обратиться лишь после внесения соответствующих изменений в законодательство. При этом обратиться раньше не имел возможности, поскольку не обладает юридическим образованием.

Судом было принято решение об отказе в удовлетворении административного иска А., со ссылкой на пропуск процессуального срока, установленного законом для обращения в суд. При этом суд исходил из того, что из содержания административного искового заявления и доводов А., приведенных им в судебном заседании, следует, что ему в период 2015-2016 гг. было известно, что затрагиваются его права ненадлежащими условиями содержания, как в старом помещении ИВС, так и в новом, поскольку в указанные выше промежутки времени административный истец неоднократно этапировался в ИВС отдела МВД России по ... району для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях. Таким образом, не позднее 15 марта 2016 года А. знал о ненадлежащих условиях содержания и в старом, и в новом ИВС отдела МВД России по ... району, однако первоначально с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей обратился лишь в 5 ноября 2020 года.

С настоящим административным иском в суд А. обратился 18 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ срока, предусмотренного для указанной категории требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно административному истцу отказано в защите нарушенного права без проверки по существу законности оспариваемых действий (бездействия).

Пример 2.

Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц ОМВД России по ... району Республики Татарстан в части необеспечения санитарных требований и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований Е. указал, что по уголовному делу, по которому в настоящее время отбывает наказание, он периодически содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по ... району Республики Татарстан. В период с 17 апреля 2015 года по 11 марта 2016 года он содержался в условиях старого ИВС, в дальнейшем в новом здании изолятора временного содержания. В указанный период нахождения в ИВС затрагивались права Е. на надлежащие условия содержания, что привело к нарушению права на защиту, поскольку в указанных условиях он не имел возможности сосредоточенно подготовиться к следственным действиям и судебным заседаниям и осуществлять свою защиту. В камере изолятора временного содержания ОМВД России по ... району Республики Татарстан отсутствовало водоснабжение и водоотведение, полы выполнены из бетона, нарушена нормативная площадь - по 4 кв. м на человека, вместо унитаза в углу камеры стояло ведро, стены камеры были выполнены из так называемой "шубы", окна отсутствовали, тускло горела лампочка, сами камеры находились в подвальном помещении, отсутствовало разделение курящих и некурящих лиц.

Выражая свое несогласие с подобными условиями содержания, указывая их несоответствие требуемым стандартам и положениям действующего законодательства, административный истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по ... району Республики Татарстан в части нарушения санитарных норм, что препятствовало Е. в полной мере осуществить право на защиту и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100000 рублей.

По данному делу, как и в первом примере, суд пришел к выводу о пропуске процессуального срока для обращения в суд, со ссылкой на то, что административному истцу стало известно о нарушении его прав на надлежащие условия содержания под стражей во время периодического нахождения в ИВС ОМВД России по ... району Республики Татарстан в 2015-2016 годах. Однако с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных ОМВД России по ... району Республики Татарстан Е. обратился в суд изначально лишь в феврале 2021 года (определением от ... Альметьевского городского суда РТ административное исковое заявление оставлено без движения в дальнейшем возвращено), в последующем с настоящим административным иском в июне 2021 года, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ срока, предусмотренного для указанной категории требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е. - без удовлетворения.

Пример 3.

Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции N 1 "..." Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании незаконными действий и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 26 февраля 2004 года он был задержан сотрудниками ... РОВД города Казани по обвинению в совершении ряда преступлений. С 26 по 29 февраля 2004 года административного истца содержали в помещении отдела полиции N 1 ... района. При этом его содержали без пищи и воды, родственников административного истца не уведомили о задержании Н. ... года Авиастроительный районный суд города Казани вынес постановление о заключении его под стражу. Однако даже после вынесения процессуального документа административный ответчик не предпринял мер по доставлению административного истца в следственный изолятор в установленный срок. В следственный изолятор Н. был доставлен лишь 29 февраля 2004 года в 18:00 часов вечера. Трое суток он содержался у административного ответчика без пищи, предметов первой необходимости, был лишен спальных принадлежностей. Административный истец полагает, что действиями административного ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 60000 рублей. На основании изложенного Н. просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в его задержании на 72 часа, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Проверяя сроки обращения в суд с административным иском, суд указал, что из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца административным ответчиком в период с 26 февраля 2004 года по 29 февраля 2004 года, выразившемся в непредставлении пищи, гигиенических средств, спальных принадлежностей и так далее. Исходя из этого следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период с 26 февраля 2004 года по 29 февраля 2004 года.

Вместе с тем, в суд с административным иском Н. обратился лишь в 2021 году, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о причинении ему административным ответчиком препятствий в своевременном направлении административного иска в установленный законом срок, не заявил.

Доводы Н. о том, что к требованиям о компенсации морального вреда не могут быть применены сроки исковой давности, суд счел несостоятельными.

Кроме того, суд указал, что Н. оспаривает действия Управления МВД России по городу ... за конкретный период. Поскольку перечисленные в административном иске действия носили эпизодический характер и не являются длящимися, а срок на обращение в суд должен определяться с даты каждого из оспариваемого действия, следовательно, административные исковые требования о компенсации морального вреда, как производные требования, предъявлены в суд с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока.

Аналогичный подход к применению сроков обращения в суд с административными исками выявлен в делах, рассмотренных в изучаемый период Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан.

В качестве иного подхода можно привести дело, рассмотренное Чистопольским городским судом Республики Татарстан, которым разрешено административное дело при правильном применении процессуального закона по вопросу проверки соблюдения истцом срока для обращения в суд.

С. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование иска указано, что с 15 февраля 2017 года по 17 сентября 2017 года истец содержался в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях. Административный истец содержался в переполненных камерах, в которых находилось от 20 до 25 человек, жилая площадь на одного заключенного составляла не более 2,2 кв. м. Данное обстоятельство влияло на восьмичасовой сон, поскольку не все были обеспечены спальными местами. Кроме этого, в камере размещались двухъярусные кровати, обеденные столы со скамьями, санитарное оборудование. Питание не всегда было свежим и качественным, в связи с чем случались отравления. В камерах отсутствовала вентиляция. В соответствии с распорядком дня разрешалось мыться раз в неделю продолжительностью 15 минут, единовременно в душе находилось восемь человек, ввиду чего образовывалась очередь. Для помывки предоставлялась только горячая вода. Санитарные узлы требовали ремонта, в них отсутствовало освещение. В камерах имелись насекомые, оконные рамы не защищали от холода, отсутствовали столовые приборы.

Проверяя процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан в период с 15 февраля 2017 года по 12 мая 2017 года, незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания составлено 29 мая 2020 года, направлено 2 июня 2020 года, зарегистрировано в суде 4 июня 2020 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, административный истец указал на то, что 22 августа 2017 года им подана жалоба в ЕСПЧ (жалоба N...), однако, за защитой нарушенных прав ему было рекомендовано обратиться в суд соответствующего субъекта Российской Федерации, ссылается на часть 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ЕСПЧ может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из материалов дела следует, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что ЕСПЧ жалоба С. к производству не принималась, ... года принято решение о неприемлемости жалобы ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты. Указанное обстоятельство подтверждено административным истцом в судебном заседании.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.

С использованием систем видеоконференц-связи могут быть также допрошены лишенные свободы свидетели.

Кроме того, суд на основании статьи 66 КАС РФ вправе поручить суду по месту нахождения лишенного свободы лица получить его объяснения по обстоятельствам дела или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела.

Проведенное обобщение показало, что суды республики преимущественно рассматривали административные дела с участием административных истцов, отбывающих наказание в местах лишения свободы либо содержащихся под стражей, с использованием системы видеоконференцсвязи.

Проведенный анализ судебной практики выявил сложности, возникающие у судей при определении правильного вида судопроизводства при разрешении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Пример 1.

Х. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... району (далее по тексту - УМВД России по ... району) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование требований указано, что проведенной ... городской прокуратурой проверкой установлено, что в ходе уголовного преследования административный истец содержался в ИВС в декабре 2013 года, феврале-марте, мае и июле 2014 года более 10 суток. Столь длительное содержание под стражей в ИВС, с учетом общеизвестных данных об их несоответствии требованиям в части создания условий, не отвечающих требованиям приватности, санитарии и безопасности, не только причинило ему неудобства, но и моральный вред, под которым понимаются нравственные страдания (переживания, тревога, стресс и т.п.). Из-за незаконных действий (бездействия) ответчика, размер компенсации оценивает в 1000000 рублей.

Данное дело рассмотрено судом по правилам административного судопроизводства. Необходимо отметить, что судом первой инстанции при составлении решения применены формулировки, не отвечающие требованиям правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и вызывающие разночтение. Так, во вводной части решения суда указано на рассмотрение гражданского дела по административному иску Х., тогда как следовало указать на рассмотрение административного дела по административному иску.

Решением суда административный иск Х. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Не согласившись с таким решением Х. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда изменить, увеличив размер компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости.

В апелляционном порядке дело было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам. Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х. - без удовлетворения.

Пример 2.

З. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 11 апреля 2017 года истец был задержан полицией по подозрению в совершении преступления и помещен под стражу в ИВС УМВД по ... району Республики Татарстан. В дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для проведения следственных действий и для участия в судебных заседаниях истец периодически доставлялся в ИВС УМВД по ... району Республики Татарстан в период с апреля 2017 года по март 2018 года. В период нахождения в ИВС были грубо нарушены его права, а именно: камеры, где содержался истец, не соответствовали требованиям закона и правилам, установленным международными договорами, в частности, ответчиком нарушены нормы санитарной площади в камере на одного человека, в камере площадью 14,5 кв. м, где находился истец, содержалось по четыре человека, вчетвером на указанной площади было тесно. Камеры не разделялись для курящих и для некурящих, туалет был огорожен перегородкой высотой в 1 метр, который находился в метре от стола для приема пищи, в связи с чем запах нечистот распространялся на всю камеру, естественное освещение в камере практически отсутствовало, постельное белье не дезинфицировалось, столовые приборы отсутствовали, есть приходилось футляром от зубной щетки. Карантинные камеры в ИВС отсутствовали, из-за чего поступающих лиц, в том числе потенциально страдающих от паразитов и других опасных болезней размещали сразу в камеру. Медицинский осмотр проводился только днем, хотя поступление в ИВС происходило 24 часа в сутки. Досуг не организован, нет телевизора, библиотеки, настольных игр. Медиков, дежуривших в ИВС, не имеется. Естественного света в камерах не хватало, ламп дневного света недостаточно. Истцу часто отказывали в проведении прогулки. В случае нахождения в ИВС десять дней, принять душ удавалось только 1 раз.

Все вышеизложенное существенно сказалось на состоянии здоровья истца, он испытывал нравственные страдания, появилось чувство беззащитности, униженности. С учетом изложенных обстоятельств З. просил установить нарушение прав и основных свобод человека в связи с ненадлежащим условием содержания под стражей и признать за истцом право на возмещение морального вреда в размере 100000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с таким решением З. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил об отмене решения суда и удовлетворении его требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по апелляционной жалобе З. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... года о взыскании компенсации морального вреда в порядке административного судопроизводства. При этом судебной коллегией указано, что из материалов дела усматривается, что З. обратился в суд с иском о присуждении компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания под стражей, а потому требования истца вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба З. - без удовлетворения.

Пример 3.

Г. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по ... району Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец 23 октября 2017 года был помещен в ИВС Управления МВД России по. району Республики Татарстан и в дальнейшем арестован ... городским судом. С этого дня истца на протяжении 8 месяцев доставляли в ИВС из СИЗО-... города ..., где он подвергся сильному физическому и моральному страданию, пытался покончить жизнь самоубийством, так как условия содержания не соответствовали никаким нормам. Приводил доводы о том, что его не имели права содержать в ИВС больше 10 дней без особых причин. Из справки, выданной начальником ИВС города ..., видно, что истец находился там с 26 марта 2018 года по 12 апреля 2018 года (17 дней) и с 3 мая 2018 года по 17 мая 2018 года (14 дней). Данное нарушение негативно сказалось на здоровье истца. Условия содержания нечеловечные: в камере сыро, росла трава; матрасы, подушки, одеяла грязные; стены, потолки грязные, на них плесень; туалет расположен в одном метре от спального места, там же где стол для приема пищи; туалет ничем не огорожен; плохая вентиляция; видеокамера смотрела прямо в лицо, когда находишься в туалете; освещение плохое, из-за чего у истца резко упало зрение. На основании изложенного Г. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального и физического вреда в размере 100000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке административного судопроизводства.

Судом принято решение, в соответствии с которым административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы МВД России в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД России - без удовлетворения.

Пример 4.

З. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО N... УФСИН РФ по РТ, УФСИН России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с 25 апреля 2018 года более года содержалась в ФКУ СИЗО N... УФСИН РФ по РТ. В период нахождения в указанном учреждении она неоднократно письменно обращалась к начальнику учреждения по вопросам ненадлежащего питания и неблагополучных условий содержания, которые не соответствовали установленным нормам. Не учтено было, что при ее заболевании ей положен диетический стол. Содержалась в камере, в которой не проводили уборку, помещали болеющих лиц. Во время нахождения в СИЗО она обращалась в прокуратуру, в Роспотребнадзор, в иные госорганы с просьбой провести проверку, ответов не было. Бездействие руководства ответчика явилось основанием для обращения в суд, З. просила взыскать с ФКУ СИЗО N... УФСИН РФ по РТ компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании З. требования иска увеличила и просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства. Решением суда З. в удовлетворении иска отказано.

При определении правильного вида судопроизводства по делам изучаемой категории судам надлежит руководствоваться положениями действующего законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Так, суду, рассматривающему соответствующее дело, необходимо учитывать, что Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Следовательно, предъявленные в суд требования о компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в настоящее время подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

К исключению можно отнести лишь иски, в которых содержатся требования о возмещении вреда, причиненного здоровью административного истца (часть 6 статьи 227.1 КАС РФ).

При этом выявленные при поступлении административных исков в суд недостатки в заявленных требованиях (к примеру, отсутствие в иске требования о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика) подлежат устранению в порядке статьи 130 КАС РФ путем оставления административного иска без движения. В то же время использование в иске наименования компенсации, заявленной к присуждению, как компенсации морального вреда, вместо компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, не может рассматриваться судом как недостаток и не препятствует принятию иска к производству.

3. Применение норм материального права при рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении

Административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении относятся к категории сложных административных дел, требующих от суда совершения большого комплекса процессуальных действий для надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, принятия по делу законного и справедливого решения.

Одними лишь условиями содержания проблемы обеспечения прав лиц, лишенных свободы, не ограничиваются. Зачастую административные истцы подают жалобы на целый комплекс нарушений их прав, гарантированных в том числе статьями 3, 5, 6, 8 Конвенции, а также другими.

К нарушениям прав, гарантированных статьей 3 Конвенции, помимо собственно условий содержания, можно добавить неоказание или ненадлежащее качество медицинской помощи заключенным. В путеводителе по практике Конвенции о правах заключенных довольно много внимания уделено обеспечению контактов заключенных с внешним миром (статья 8), праву на свободу вероисповедания и отправления религиозных обрядов (статья 9), праву на свободу выражения мнения (статья 10), уважению права собственности (статья 1 Протокола N 1), праву на участие в выборах (статья 3 Протокола N 1) и т.д.

С точки зрения Конвенции, ненадлежащие условия содержания под стражей являются нарушением статьи 3 Конвенции (запрет пыток). В практике Европейского суда по правам человека ненадлежащие условия содержания рассматриваются как бесчеловечное или унижающее достоинство обращение по смыслу статьи 3 Конвенции.

3.1. Ненадлежащие условия содержания под стражей

Преобладающее количество административных дел изучаемой категории были связаны с ненадлежащими условиями содержания административных истцов под стражей, то есть содержания в местах предварительного заключения (изоляторы временного содержания, следственные изоляторы), их количество в процентном соотношении от общего количества таких рассмотренных дел составляет 87%.

В постановлениях ЕСПЧ по жалобам против России прослеживается ряд наиболее распространенных нарушений условий содержания под стражей. К таковым относятся: переполненность (перенаселенность) камер, в которых содержатся заявители жалоб, отсутствие приватности, индивидуального спального места, недостаток естественного освещения и свежего воздуха и т.д.

Проведенное обобщение также не выявило иной закономерности, поскольку по наибольшему количеству административных дел требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей основывались на нарушениях, связанных с переполненностью камер и как следствие отсутствием спального места, неоказанием медицинской помощи или ненадлежащим качеством таковых. Кроме того, нередко административные истцы, требуя денежной компенсации, ссылались на нарушение предельного срока пребывания в изоляторах временного содержания.

Пример 1.

К. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации изолятора временного содержания (далее - ИВС) Управления МВД России по городу ..., Управлению МВД России по городу ..., Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании действий ИВС Управления МВД России по городу ... незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС, указав, что административный истец содержался в ИВС с 10 февраля 2008 года по 23 мая 2008 года, с 28 мая 2008 года по 2 июня 2008 года, с 9 июня 2008 года по 20 июня 2008 года, то есть 119 дней, при этом первые 103 дня в нарушение требований закона - более 10 дней безвыездно. Кроме того, К. указал, что за весь период содержания в ИВС питание производилось один раз в сутки, прогулки в связи с переполненностью ИВС не проводились. Постельные принадлежности, посуда не выдавались. К. содержался в камере площадью 6,3 кв. м, где одновременно содержалось до 7 человек. В камере была установлена одна двухъярусная кровать, на которой приходилось спать по очереди, единственное окно в камере размером 25 см х 25 см снаружи огорожено металлическими листами, дневной свет в камеру не поступал, лампочка 60 Вт находилась в нише стены, в связи с чем 1 искусственное освещение не позволяло ни читать, ни писать. Унитаз был вмурован в пол и не отгорожен от жилой зоны приватными перегородками, отправление естественных потребностей происходило у всех на виду, что было крайне унизительно. В камере окно не закрывалось, температура не поднималась выше 15°С, в связи с чем К. находился постоянно в верхней одежде, в том числе и во время сна. В результате длительного содержания в ИВС при указанных условиях, административный истец не имел возможности подготавливаться к судебному заседанию, на следственные действия выходил не спавший, так как очередь на сон не подходила. Во время ознакомления с материалами уголовного дела не мог сосредоточиться на изучении предоставленных документов. На основании вышеизложенного административный истец считал, что нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Европейской конвенцией по правам человека и основных свобод и просил суд признать действия администрации ИВС УМВД России по городу ..., выразившиеся в ненадлежащем обеспечении питания, в отсутствии надлежащих условий содержания, в отсутствии прогулок, в чрезмерно длительном содержании свыше 100 дней безвыездно, незаконными; взыскать с администрации ИВС УМВД России по городу ... 500000 рублей за ненадлежащие условия содержания.

В последующем административным истцом требования уточнены, он просил взыскать с административного ответчика в порядке компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания 50000 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав действующее законодательство и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что в период с 10 февраля 2008 года по 23 мая 2008 года К. содержался в ИВС УВД городу ... В указанные периоды имели место нарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами, условий содержания, выразившиеся:

- в длительном содержании в изоляторе временного содержания (в период с 10 февраля 2008 года по 23 мая 2008 года ежедневно, то есть более возможных 10 дней в месяц, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- в отсутствии прогулок в период с 10 февраля 2008 года по 23 мая 2008 года;

- в предоставлении питания один раз в сутки с 10 февраля 2008 года по 23 мая 2008 года.

Кроме того, судом установлено нарушение требований положения пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, согласно которому подозреваемые и обвиняемые должны обеспечиваться ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, тогда как в данном случае К. питание предоставлялось лишь один раз в сутки, но в суточной норме.

С учетом изложенного судом принято решение о частичном удовлетворении административного иска К. и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Апелляционная и кассационная вышестоящие инстанции решение суда оставили без изменения.

Как указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы размер присужденной административному истцу судами денежной компенсации является оправданным, поскольку обеспечивает эффективность внутригосударственного средства правовой защиты, определена исходя из фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий К. с учетом его индивидуальных особенностей.

Также выводы судов обосновываются тем, что обстоятельства, связанные с нарушением прав К., имели место в 2008 году, а административный истец обратился в суд о присуждении ему денежной компенсации только в 2020 году, то есть только через 12 лет, что свидетельствует об отсутствии необратимых для него негативных последствий, для устранения которых требовалась бы денежная компенсация в большем, чем присуждено судами, размере.

Аргументы автора кассационной жалобы о несправедливости размера присужденной К. компенсации, обоснованные лишь ссылками на иные судебные решения по аналогичным делам, как не являющиеся источниками права, применяемыми в российской судебной системе, не могут повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов, отвечающих требованиям законности и обоснованности.

Автор кассационной жалобы не приводит конкретных и убедительных аргументов, свидетельствующих о том, что судами при определении размера компенсации не были учтены какие-либо обстоятельства, имеющие существенное правовое значение для правильного разрешения административного спора.

Относительно суждений К. о том, что суды необоснованно отказали ему в присуждении денежной компенсации за иные нарушения его прав, имевших место в период его содержания в изоляторе временного содержания, судебная коллегия отметила следующее.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, обратившись в суд, обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Вопреки указанной правовой норме, административный истец, обратившись в суд только по истечении 12 лет со дня имевших обстоятельств, связанных с содержанием его в изоляторе временного содержания, не представил доказательств тех фактов, на которые он ссылался в административном исковом заявлении.

В этой связи суд первой инстанции, реализуя возложенные на него процессуальным законом обязанности по установлению юридически значимых обстоятельств, истребовал у административного ответчика и у прокурора письменные доказательства нахождения К. в изоляторе временного содержания и предоставленных ему условий.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что актом на уничтожение документов от ... года под учетным N ... уничтожены следующие документы: книга учета лиц содержащихся в ИВС УМВД России по городу ... с крайними датами документов в деле с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года; журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер в следственные кабинеты ИВС УМВД России по городу ... с крайними датами документов в деле с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года; журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых на следственные действия с крайними датами документов в деле с 17 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года; постовая ведомость наружного поста изолятора временного содержания с крайними датами документов в деле с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Согласно справке временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по городу ... от года К. ранее содержался ИВС УМВД России по городу ...; периоды его содержания в ИВС УМВД России по городу ... установить не представляется возможным ввиду уничтожения журналов учета содержащихся подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания по причине истечения срока хранения; установить в каких камерах содержался К. в 2008 году, невозможно, так как нормативными документами не регламентирован "покамерный" учет лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания; журнал учета задержанных лиц, где указывался номер камеры, нормативными актами не регламентирован, был предназначен для внутреннего пользования и в настоящее время уничтожен; журналы за 2008 год уничтожены.

В то же время факты нарушений прав К., выразившихся в длительном содержании в изоляторе временного содержания, отсутствии прогулок, в предоставлении питания один раз в сутки в периоды с 10 февраля 2008 года по 23 мая 2008 года, установлены судом на основании ответов и представлений прокурора, из содержания которых также следует, что каких-либо иных нарушений прокурорской проверкой не установлено.

Таким образом, собранные судом первой инстанции и представленные сторонами доказательства не подтверждают наличие иных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в спорный период.

В этой связи у судов отсутствовали предусмотренные в статье 227.1 КАС РФ условия для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Пример 2.

А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по Республике Татарстан), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по Республике Татарстан, связанных с организацией его содержания с нарушением норм российского законодательства и международных договоров и о взыскании с казны Российской Федерации в лице Минфина России компенсации за нарушение условий содержания административного истца в следственном изоляторе в размере 160000 рублей.

В административном исковом заявлении А. указал на нарушение условий его содержания в следственном изоляторе, выраженном в нарушении оборудования камеры N ..., отсутствии плановой санитарной обработки от насекомых, нарушении организации питания, отсутствии специального места для курения, непроведении санитарной обработки и карантина, нарушении порядка содержания в камере лиц, подозреваемых в совершении преступлений, осужденных впервые, осужденных неоднократно, наличии круглосуточного видеонаблюдения, недостаточности периодичности и времени для приема душа, недостаточного размера личного пространства в камере, в нарушении организации прогулок, в нарушении противопожарных правил и норм. Лица, содержащиеся в камере, неоднократно писали жалобы и высказывали устные претензии, на которые администрация изолятора не реагировала. 22 апреля 2020 года была подана совместная жалоба на условия содержания. Административный истец находился на момент подачи жалобы в этих условиях 4 месяца, ситуация носила длящийся характер, с негативной динамикой. Указанные нарушения посягают на права, гарантированные статьей 3 Европейской конвенции, нормами Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказ МВД РФ от 20 декабря 1995 года N 486 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утратил силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 20 июля 2000 года N 781.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 103-ФЗ, приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 40 Правил N 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Камеры для временной изоляции оснащаются в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем.

Согласно сведениям, предоставленным административным ответчиком, камера N... имеет размеры 6,64 х 5,40 и общую площадь 34,7 кв. м и рассчитана для содержания 8 человек, на одного человека приходится 4,33 кв. м. Из анализа представленных доказательств в их совокупности: письменных объяснений, журнала учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, журнала учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, вопреки доводам административного истца, превышения количества лиц, содержащихся в камере N.., не допускалось.

Камера оборудована централизованным отоплением, канализацией и холодным водоснабжением. Стены на высоту 2 метра выкрашены масляной краской светлых тонов, выше - побелка.

В камере имеется два окна размером 150 х 150. Окна имеют остекление с форточным окном для доступа свежего воздуха. В соответствии с нормативными документами, регламентирующими деятельность УИС, в окне камеры установлены решетки, изготовленные из металлической арматуры диаметром 20 мм, с ячейками, обеспечивающими беспрепятственный доступ свежего воздуха и дневного света, что позволяет читать и работать при естественном освещении.

Камера оборудована столом, скамейками с достаточным числом посадочных мест, имеются вешалка для верхней одежды, зеркало, вмонтированное в стену, бачок с питьевой водой, светильники дневного освещения. Полки для туалетных принадлежностей отсутствуют, однако в камере имеются деревянные тумбочки для хранения туалетных принадлежностей, личных вещей и продуктов питания из расчета 1 тумбочка на 2 человека.

Санитарный узел в камере оборудован напольной чашей (унитазом), которая размещена в кабине с распашными дверцами, открывающимися наружу, перегородки выполнены из кирпича. Смыв происходит путем механического поворота водопроводного крана.

Также камера оборудована умывальником, нагревательным прибором (радиатором) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, принудительной вентиляцией, телевизором. Оборудовать камеры холодильником в учреждении возможности не имеется.

Данные сведения подтверждаются фотоснимками камеры, на которых зафиксировано, что в камере имеются двухъярусные кровати, постельные принадлежности, стол, посуда для приема пищи, скамьи, емкость для воды, тумбочки, полка для верхней одежды, вешалки, туалет, который отделен перегородкой и распашными дверьми, обеспечивающими приватность, камера оборудована системой отопления, вентиляцией, электричеством, справкой от ... старшего инженера группы ИТО, С и В о наличии вызывных кнопок в исправном состоянии, справкой начальника отдела режима и надзора об оборудовании камеры, справкой старшего инспектора ГПП о размерах окон и решеток, камерной карточкой А. о получении под подпись матраца, одеяла, подушки, простыни, наволочки, полотенца, тарелки, кружки, ложки.

В камере вентиляция и влажность соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, что подтверждается протоколами измерений параметров микроклимата N ... от ... года, N ... от ... года, утвержденными Главным государственным санитарным врачом - начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, исследованные показатели микроклимата на момент проведения измерений, в том числе в камере., соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно протоколам измерений параметров искусственной освещенности N.... от ... года, N.... от ... года, утвержденным Главным государственным санитарным врачом - начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, искусственная освещенность на момент проведения измерений, в том числе в камере ..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Таким образом, позиция административного истца в этой части полностью опровергается представленными доказательствами, оборудование камеры N... соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ, пункта 42 Правил N 189, содержащиеся в камере N... лица, в том числе административный истец, обеспечены средствами и вещами для индивидуального пользования в соответствии с требованиями пункта 40 Правил N 189. Отсутствие в камере полки для туалетных принадлежностей соразмерно восполняется наличием тумбочек для личных вещей. Наличие у санитарного узла распашных ограждений размером не до потолка обусловлено целями безопасности, и не может быть расценено как нарушение.

Также административный истец указывает, что в камере N... не производилась плановая санитарная обработка от насекомых, дезинфицирующие средства не выдавались, арестанты покупали их за свой счет.

При проверке наличия указанных административным истцом нарушений судом установлено следующее.

В целях выполнения санитарно-эпидемиологических требований в камерах ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан организована ежедневная санитарная обработка помещений, что подтверждается журналом назначения дежурных в камерах корпусного отделения N..., где ежедневно назначенные дежурные расписываются о проведенной уборке.

Для проведения уборки дежурные обеспечиваются дезинфицирующими средствами "Альсепт", "Сабисепт-М", "Астера", "Аминоцид", приобретение которых подтверждается накладными.

Кроме того, ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан с Филиалом бюджетного учреждении здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" в. районах заключены договоры об оказании услуг дератизации и дезинфекции. Актами об оказании услуг N... от ... года, N... от ... года подтверждается выполнение услуг по договору.

Из изложенного следует, что доводы административного истца в этой части противоречат действительности и опровергаются представленными доказательствами.

Также административный истец указывает, что питание в ... 2020 году ухудшилось и не соответствовало постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 года "Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях МВД РФ". В основном кормили картофелем, капустой и макаронами в виде отдельных блюд или подавали смешанно. Иногда в день выдавалось одно и то же блюдо 2 раза, в неделю блюдо повторялось 5-6 раз. Фрукты не выдавались. Мясо выдавалось в небольших количествах.

При проверке наличия указанных административным истцом нарушений судом установлено следующее.

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 года N 935 "Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации" утратило силу 9 февраля 2011 года.

Согласно статье 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Пунктом 44 Правил N 189 установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" утверждены нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Согласно сведениям, предоставленным административным ответчиком, в учреждении обеспеченность продуктами питания составляет 100%, поставка осуществляется централизованно через ЖКУ УФСИН РФ по РТ, перебоев в поставке продуктов не имелось, продукты поступают сертифицированные. Учреждением обеспечено трехразовое горячее питанием по нормам, согласно раскладкам продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме, утверждаемых начальником ФКУ СИЗО-5УФСИН России по Республике Татарстан еженедельно.

Так, согласно утвержденным раскладкам продуктов за ... года ежедневно суточная норма продуктов, указанных административным истцом, соответствовала требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205: при норме картофеля 550 грамм выдавалось от 550 до 780 грамм, при норме овощей 250 грамм выдавались капуста - от 50 до 120 грамм, морковь 30 грамм, свекла - от 40 до 50 грамм, лук - 90 грамм, помидора - 50 грамм, при норме макарон 30 грамм выдавалось от 40 до 50 грамм, при норме мяса 90 грамм выдавалось 130 грамм.

Исходя из наименования блюд, указанных в раскладке, повторений блюд в день на завтрак, обед и ужин не имеется.

Фрукты не включены в Перечень продуктов постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, выдача сухофруктов и киселя соответствовала нормам.

В целях контроля качества пищи, ее состава, ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан заключены договоры, проводятся лабораторные исследования пищи, что подтверждается протоколами лабораторных исследований (испытаний) о проведении санитарно-химических исследований, о проведении бактериологических исследований. Кроме того, проводятся бактериологические исследования кухонного инвентаря, что подтверждается протоколами исследований.

Таким образом, каких-либо отклонений в организации питания в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан не установлено, доводы административного истца опровергаются представленными доказательства, основаны на неверном толковании норм права.

Также административный истец указывает, что в камере отсутствовало специальное место, оборудованное для курения, отсутствовала вытяжка, истец не курит, однако вместе с ним содержались лица, которые употребляли табачные изделия, тем самым нарушаются положения Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Федерального закона "О защите потребления табака".

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно статье 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, размещение в камерах курящих отдельно от некурящих, производится в зависимости от наличия такой возможности, которая может быть обусловлена рядом требований, установленных законом, а также загруженностью следственного изолятора.

Согласно сведениям административного ответчика, в связи с загруженностью следственного изолятора, а также спецификой рода деятельности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камере N..., в учреждении содержать раздельно курящих лиц, являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов, от некурящих лиц этой же категории возможности не имеется.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений в действиях должностных лиц по организации размещения курящих и некурящих лиц не имеется.

Также административный истец указывает, что ни административный истец, ни иные лица, прибывшие в изолятор, не проходили санитарную обработку и карантин, сразу помещались в камеру. Первичный медосмотр производился, однако, анализы на сифилис и другие венерические заболевания, в том числе заболевания, передающиеся бытовым путем, ВИЧ, туберкулез отбирались через несколько дней. Проверка на паразитов (вшей, клещей, глист) не производилась. Флюорографию делали несколько дней спустя. В период карантина не производилось измерение температуры прибывших в изолятор лиц. Указанное создавало серьезную угрозу здоровью административного истца и вызывало моральные страдания.

При проверке наличия указанных административным истцом нарушений судом установлено следующее.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 указанной статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.

Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.

Лица, не прошедшие медицинский осмотр, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 127 Правил N 189 подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" установлено, что порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок N 285), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) (пункт 8 Порядка N 285).

Организация проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза осуществляется на основании приказа территориального органа УИС с указанием сроков и графика его проведения, подготовительных мероприятий и ответственных лиц. Результаты проведенных исследований и флюорографические снимки приобщаются к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (пункт 15 Порядка N 285).

Лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО.

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии) (пункт 23 Порядка N 285).

Все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером.

Для выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (пункт 26 Порядка N 285).

За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (пункт 27 Порядка N 285).

При обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи (пункт 28 Порядка N 285).

Из представленной суду копии амбулаторной карты следует, что при поступлении в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан А. был осмотрен медицинским работником учреждения, результаты осмотра занесены в карту, выставлен диагноз "Здоров". В медицинской карте имеются записи о проведении флюорографии, результат - без патологии, без патологии), анализах на МРП и RW, ВИЧ, результат - отрицательный, группе крови, об обследовании на сифилис, проведении санитарной обработки.

На основании заявления А. об оказании ему стоматологической помощи стоматологом произведен осмотр и санация полости рта, о чем также в амбулаторной карте произведена запись.

Согласно справке фельдшера филиала медицинской части N 14 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России медицинская помощь лицам, заключенным под стражей или отбывающим наказание в виде лишения свободы, оказывается согласно приказу N 285 от 28 декабря 2017 года "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под в стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы". А. по прибытии был осмотрен медицинским работником, собран анамнез, выставлен диагноз, даны рекомендации, при необходимости назначается консультация врачами специалистами узкого профиля. В установленные сроки взяты анализы на выявление ВИЧ, сифилис, гепатиты.

Таким образом, организация проведения профилактических медицинских осмотров, оказания медицинской помощи осуществлена в соответствии с требованиями Порядка N 285. Представленные в дело письменные доказательства в виде медицинской документации в полном объеме опровергают доводы административного истца. Требования о доступности медицинского обслуживания, своевременности, правильности диагностики, последовательности, регулярности, документированности, профессиональной компетентности медицинских работников соблюдены в полной мере.

Также административный истец указывает, что в нарушение Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в камере N... содержались лица, подозреваемые в совершении преступлений, осужденные впервые, осужденные неоднократно, лица, следующие по этапу. Причем преступления носили разнохарактерную направленность.

При проверке наличия указанных административным истцом нарушений судом установлено следующее.

Согласно статье 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

1) раздельно содержатся:

мужчины и женщины;

несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести;

лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы;

подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу;

подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу;

2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества;

подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений;

осужденные к смертной казни;

лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации;

по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых;

больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Согласно сведениям, предоставленным административным ответчиком, лица, содержащиеся в камере N., подпадают под категорию - лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно справке, выданной начальником отдела режима и надзора, А. весь период нахождения в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан содержался в камере с бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, при размещении административного истца обязательные требования к размещению, установленные статьей 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", были соблюдены.

Также административный истец указывает, что в камере N... велось круглосуточное видеонаблюдение, отправление естественных потребностей и переодевание попадали в объектив видеокамеры.

При проверке данных доводов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Таким образом, возможность использования видеотехники в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми закреплена законодательно. Кроме того, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу как для административного истца, так и для иных лиц. При этом следует отметить, что зона приватности ограждена с трех сторон стенами, с четвертой стороны ограждена распашными дверями, размерами по высоте достаточными для обеспечения приватности, что исключает непрерывность видео фиксации со стопроцентным обзором, доступ к просмотру имеется только у сотрудников ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, сведений того, что к просмотру были допущены иные лица, либо лица другого пола, суду не представлены.

Также административный истец указывает, что его один раз в неделю водили в душ, время принятия которого составляло 15 минут, что было недостаточным для поддержания гигиены. Душ принимали группами по 3-4 человека, что не обеспечивало уединенности.

При проверке данных доводов суд приходит к следующему.

Пунктом 45 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Согласно сведениям административного ответчика, душевые помещения имеются на каждом этаже режимного корпуса, они оборудованы местом для раздевания с вешалкой для одежды и сидячими местами, отгорожены перегородкой от основного помещения душа. Душ оборудован 2 лейками и кранами с возможностью регулировки горячей и холодной воды. Данные сведения подтверждаются фотоснимком.

В прохождении санитарной обработки А. не ограничивался, претензий по помывке в душе от него не поступило.

Периодичность проведения санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в камере N., один раз в неделю, а также продолжительность проведения санобработки - 15 минут, подтверждается журналом учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, где каждая запись закреплена подписью ответственного сотрудника ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан.

Таким образом, условия для проведения санитарной обработки содержащихся в изоляторе лиц созданы, порядок проведения санитарной обработки, ее периодичность и продолжительность соответствуют требованиям нормативного акта.

Также административный истец указывает, что прогулки проходили во двориках на крыше СИЗО не более 1 часа. Дворик со всех сторон окружен стеной, высотой более 3 м, поверху проходит колючая проволока. Сверху дворик покрыт металлической решеткой и крышей. Таким образом, административный истец во время прогулки был лишен доступа к солнечному свету. Размер дворика был небольшим. Указанное не позволяло административному истцу полноценно гулять и восстанавливать силы и здоровье.

Пунктами 134-137 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлено, что подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере.

Пунктом 14.2 сводом Правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" установлено, что высота помещений зданий режимной зоны и стен прогулочных дворов должна быть не менее 3 м.

Таким образом, доводы административного истца основаны на неверном толковании действующих норм права, высота прогулочного дворика отвечает требованиям Пункта 14.2 сводом Правил СП 247.1325800.2016, продолжительность прогулки соответствует требованиям пункта 134 Правил N 189, прогулочный дворик имеет открытые зоны для проникновения солнечного света, скамейку, перекладину для физических упражнений, что подтверждается фотоснимками.

Также административный истец указывает, что нарушаются противопожарные правила и нормы. В камере N... имеется единственный вход размером 0,8 м, однако с учетом постоянного пребывания в камере 10 человек должно быть два эвакуационных выхода размером 1,2 м. Отсутствует противопожарная сигнализация и средства пожаротушения, пожарный извещатель, имеющийся в камерах, не работает. Проводка старая и соединения выполнены методом скрутки. Пол в камере сделан из горючего материала и окрашен масляной краской. Указанные нарушения причиняют административному истцу постоянную тревогу и беспокойство.

При проверке наличия указанных административным истцом нарушений судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Приказом ФСИН РФ от 30 марта 2005 года N 214 утверждены Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно требованиям данных Правил N 214 начальник учреждения и органа ФСИН России обязан обеспечивать организацию и выполнение работ по пожарной безопасности, в том числе осуществление противопожарных мероприятий, приобретение средств пожаротушения, сигнализации и связи, а также содержание подразделения ВПО учреждения (пункт 1.6);

Противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии (пункт 3.1.5);

Нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

Обработанные (пропитанные) в соответствии с нормативными требованиями деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно (пункт 3.1.6);

В зданиях и помещениях, предназначенных для проживания осужденных, в СИЗО, ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, СУС необходимо устраивать не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов (пункт 4.1.1);

При установке спальных мест в помещениях должны устраиваться поперечные и продольные проходы шириной не менее 1 м. Допускается устанавливать спальные места попарно.

Установка спальных мест в три яруса не допускается. Запрещается загромождать проходы и выходы из помещений спальными местами, прикроватными тумбочками и другими предметами мебели (пункт 4.1.4).

Согласно актам от 18 февраля 2020 года и 28 февраля 2020 года пожарно-технической комиссией проведена проверка, в ходе которой выявлено: первичные средства пожаротушения, наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения, средства пожаротушения, исправность автоматической системы обнаружения пожара (АПС) - находятся в исправном состоянии.

Кроме того, из акта пожарно-технической комиссии по проверке противопожарного состоянии (внеплановый) подведомственных объектов на основании указания УФСИН России по Республике Татарстан исх. - ... от ... года, усматривается, что обследованы режимные корпуса N..., административные корпуса N..., производственные участки, находящиеся на территории учреждения и выявлено, что запасные эвакуационные выходы находятся в надлежащем состоянии, эвакуационные выходы не загромождены посторонними предметами, мебелью, личными вещами осужденных и ЛВЖ. Состояние автоматической пожарной сигнализации поддерживается в рабочем состоянии. В помещении не допускается использование светильников без защитных плафонов. Оголенных электрических проводов, соединенных между собой без соблюдения установленных требований, не обнаружено.

Из акта начальника пожарно-спасательной части внутренней службы усматривается, что пожарный водоем объемом 15 кв. м, расположенный на территории СИЗО-..., находится в исправном состоянии, подъездные пути присутствуют, указатели и ночное освещение имеется.

Таким образом, по результатам обследований и проверок нарушений и недостатков в части соблюдения требований пожарной безопасности не выявлено.

Также административным истцом указано на контроль общения с адвокатом, им представлена копия справки начальника отдела режима и надзора об осуществлении свиданий с защитниками, адвокатами в комнатах краткосрочных свиданий, где переговоры осуществляются через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками СИЗО.

Постановлением Главного государственного санитарного врача ФСИН России подполковника внутренней службы А.А. Галкина N 345 от 27 апреля 2020 года "О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача ФСИН России подполковника внутренней службы А.А. Галкина", в целях обеспечения режима изоляции для предотвращения распространения COVID-19, постановлено ограничить все посещения учреждения и органов УИС представителями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных наблюдательных комиссий и иных лиц. Предоставление свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, осуществлять в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты (масок для защиты органов дыхания, бахил и перчаток) всеми участниками свидания. В случае проведения свидания в другом помещении необходимо использовать дополнительные меры защиты (защитные костюмы, очки) всеми участниками свидания. В случае выявления нарушений порядка использования средств индивидуальной защиты сторонами свидание незамедлительно прекращается. После проведения указанных мероприятий осуществлять обработку помещений дезинфицирующим раствором и обеззараживание воздуха бактерицидными облучателями (рецилькуляторами).

Согласно справке начальника отдела режима и надзора М., во исполнение указанного постановления N 345, встречи А. с его защитником осуществлялись в комнате краткосрочных свиданий, конфиденциальность разговоров во время свидания была обеспечена, прослушивания сотрудниками учреждения не допускаются.

Таким образом, такой порядок общения с адвокатом в комнате краткосрочных свиданий обусловлен сложившейся в мире эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и введением необходимых ограничений, порядок введен на основании постановления Главного государственного санитарного врача ФСИН России. Наличие технической возможности прослушивать переговоры через переговорное устройство не отрицается должностным лицом учреждения, однако, как следует из справки, таких фактов не допускается, обеспечена конфиденциальность разговоров. Сведений об обратном суду не представлено, доказательств обжалования действий сотрудников ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан по прослушиванию переговоров и наличия вынесенного в установленном порядке судебного решения об установлении данного факта судом не добыто, согласно справке начальника отдела ... городского суда Республики Татарстан каких-либо заявлений от А. в ... городской суд Республики Татарстан не поступало.

Исследовав представленные административным ответчиком доказательства, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, суд пришел к выводу о том, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-... УФСИН РФ по РТ несостоятельны. В период его содержания, а именно с 6 февраля 2020 года по 9 июля 2020 года, от А. заявлений, жалоб не поступило, в журнале учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и сужденных начальником учреждения и его заместителями, начальниками отделов регистраций обращений А. не имеется, что подтверждается справкой старшего инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан от ... года.

Сведения в представленной административным истцом копии письменных объяснений о ненадлежащих условиях содержания, подписанных самим административным истцом, а также А., Н., Г., Л., Л., А., М. по своему содержанию дублируют административные исковые требования и, как указано судом, полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, ввиду чего также не принимаются судом.

Таким образом, нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий содержания А. под стражей, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения к нему не установлено. Напротив, представленными административным ответчиком доказательствами подтверждаются надлежащие условия содержания административного истца, которые соответствуют указанным требованиям законодательства.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А. - без удовлетворения.

Тем не менее кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены состоявшихся судебных актов явились следующие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-..., нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами.

Однако с данными выводами судов нельзя согласиться в полной мере по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Пунктом 10 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 также разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 постановления от 5 февраля 2007 года N 2-П, ратифицируя Конвенцию, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому, как и Конвенция, решения (далее также постановления) Европейского Суда в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

В постановлениях от 10 января 2012 года по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" (§139-142) и по делу "Колунов против Российской Федерации" от 9 октября 2012 года (§30 и 37) Европейским Судом дается толкование содержания статьи 3 Конвенции.

Так, Европейский Суд указывал, что статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких, как длительность обращения, его физические и психологические последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы.

В контексте лишения свободы Европейский Суд последовательно подчеркивает, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены.

При оценке условий содержания под стражей учитывается совокупное влияние этих условий, а также конкретные утверждения заявителя.

Далее в постановлении по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" (§145-148) указано, что в то время как положение о 4 кв. м остается желательным стандартом для совместного содержания заключенных, Европейский Суд установил, что, если заявители располагают менее чем 3 кв. м личного пространства, перенаселенность должна рассматриваться настолько серьезной, чтобы являться самой по себе нарушением статьи 3 Конвенции. Если камеры вмещали не такое большое число человек, но были довольно маленькими по размеру, Европейский Суд отмечал, что за вычетом места, занимаемого кроватями, столом и перегородкой, за которой находится туалет, остается слишком мало пространства даже для того, чтобы передвигаться по камере. Отсюда следует, что при принятии решения о том, имело ли место нарушение статьи 3 Конвенции относительно недостатка личного пространства, Европейский Суд должен учитывать следующие три элемента: (а) каждый заключенный должен иметь личное спальное место в камере; (b) каждый заключенный должен обладать как минимум 4 кв. м личного пространства; (с) общее пространство камеры должно позволять заключенным свободно передвигаться между предметами мебели. Отсутствие одного из этих элементов создает высокую презумпцию того, что условия содержания под стражей составляют жестокое обращение и нарушают положения статьи 3 Конвенции.

Таким образом, с точки зрения Конвенции, ненадлежащие условия содержания под стражей являются нарушением статьи 3 Конвенции (запрет пыток).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещённые виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Далее в пункте 14 постановления Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В пункте 13 данного постановления разъяснено, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишённых свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные нормами КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведённых в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещённости в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Между тем, как указано в статье 13 КАС РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Судебные инстанции в основу судебных актов по настоящему делу в подтверждение вывода о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-..., нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения, положили справки, составленные должностными лицами ФКУ СИЗО-..., которые не в полной мере подтверждены иными вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

По мнению суда кассационной инстанции, справки, составленные должностными лицами ФКУ СИЗО-..., не могли быть приняты в качестве безусловного доказательства факта соответствия условий содержания административного истца в названном учреждении действующему законодательству.

Так, судами оставлено без должного внимания выяснение значимого вопроса о размере камеры N... и санитарных помещений (туалета) в ней, подлежащих исключению из жилой площади камеры, а также о количестве лиц, в ней содержавшихся, в период нахождения там А. (с 6 февраля по 9 июля 2020 года). Копии технического плана камеры N... с размерами и сведения о ее наполняемости заключенными в оспариваемый период не истребованы, а доводы административного ответчика об отнесении данных документов якобы к сведениям, составляющим государственную тайну, ничем не подтверждены, но суд без проверки этих предположений отказал в удовлетворении ходатайства А. об истребовании копии плана размещения заключенных и выкопировки этажа с расположением камеры в ФКУ СИЗО-...

Исходя из требований статей 13 и 84 КАС РФ, ссылки в возражениях административного ответчика на размеры камеры не могут восполнить отсутствие в материалах дела указанных выше сведений, хотя суд взял их за основу и указал, что расчет площади на одного человека произведен путем деления общей площади 34,7 кв. м на 8 человек, на которых якобы рассчитана камера, то есть сделал предположительные, а не конкретные выводы на основе исследования относимых доказательств, сославшись также на сведения о количестве в ней лиц из журнала еженедельной санитарной обработки заключенных камеры N.... за июнь 2020 года, то есть всего за один месяц из пяти, отражавших еженедельные сведения о помывке в душе, а не ежедневные данные о количестве находившихся в камере лиц.

Более того, из цветных фотографий (от 19 ноября 2020 года) интерьера камеры N..., где зафиксированы санузел, стол, окна, индивидуальные спальные места, видно, что камера рассчитана на 10 человек, исходя из количества двухъярусных спальных мест, изображенных на фото, о чем также указано в письменных пояснениях А.

Таким образом, при производстве расчета с иными данными о количестве лиц, фактически содержащихся в камере, уровень санитарной площади на одного человека может уменьшиться либо увеличиться, поэтому без истребования и оценки указанных выше сведений невозможны объективные и конкретные выводы относительно доводов административного истца и его жалобы о недостатке личного пространства в период его содержания в ФКУ СИЗО-...

Кроме того, несогласие с доводами А. о невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в душевой комнате выражено в отзыве представителя учреждения и подтверждено цветной фотографией о наличии двух леек и перегородки между ними, а также указанными выше сведениями из журнала еженедельной санитарной обработки заключенных из камеры N..., приобщенными к материалам дела выборочно - только за июнь 2020 года.

Так, из вывода суда видно, что нормативы и продолжительность санитарной обработки, предусмотренные пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, соблюдены.

Однако из материалов дела усматривается, что судом не в полной мере учтено при анализе указанных доказательств то, что, например, за 1, 4, 9, 12, 17 июня 2020 года время помывки всех 7 заключенных из камеры N... составляло 15 минут с использованием 2 леек в душе, а не 7 леек одновременно, что не исключает невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены и затрудненность доступа к санитарным помещениям, то есть только эти сведения не опровергали доводы А., а требовали для таких выводов более тщательной проверки путем истребования дополнительных доказательств.

Доводы А. об обращениях в органы прокуратуры также остались без должной проверки.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных данным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции констатирует, что при рассмотрении заявленных требований и апелляционной жалобы суды не в полной мере установили обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, то есть выводы судов, изложенные в оспариваемых постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, дополнительные доказательства для правильного разрешения дела не истребованы.

Имеющиеся в материалах дела сведения об условиях содержания А. и наличие неустраненных противоречий не позволяли судам сделать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, изложенные им доводы подлежали правовой оценке.

В целях соблюдения установленного статьей 14 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо было занять активную позицию для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе путем возложения на административного ответчика обязанности подтвердить обстоятельства, которые отражены в возражениях и справах, составленных должностными лицами учреждения, соответствующими доказательствами, выявления и истребования таковых по собственной инициативе.

Пример 3.

А. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан, начальнику ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан С., УФСИН по Республике Татарстан, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Татарстан о признании незаконными действий/бездействия сотрудников ФКУ СИЗО N... УФСИН РФ по Республике Татарстан, связанных с нарушением условий содержания в СИЗО, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование требований указал, что с 29 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года он содержался в камере N..., размером 3,5 x 4,5 м, площадь камеры составляла 15,75 кв. м. Туалет был размером 1,5 x 0,8 м, его площадь составляла 0,84 кв. м, который расположен не далее 1 м от кроватей и стола. В камере имелось 3 двухъярусных кровати, рассчитанных на 6 человек. При этом до 20 ноября 2019 года в камере содержалось от 8 до 10 человек. Таким образом, на 1 арестанта приходилось от 1,5 до 2,5 кв. м свободного пространства.

С 21 ноября 2019 года административный истец был переведен в камеру N..., размер камеры составлял 5,7 x 4,8 м, площадь 27,3 кв. м, туалет 1,5 x 0,9 м, площадь 1,3 кв. м. При этом в камере располагалось 5 двухъярусных кроватей, рассчитанных на 10 человек.

С 21 ноября 2019 года по 27 декабря 2019 года в камере содержалось от 12 до 14 человек. То есть на 1 арестанта приходилось от 1,5 до 2,5 кв. м свободного пространства.

С 27 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года в камере N... находилось нормативное количество арестантов, на 1 человека приходилось 2,7 кв. м свободного пространства. При этом с 29 февраля 2019 года по 27 декабря 2019 года у административного истца отсутствовало личное спальное место.

Административный истец указывает на то, что проживание в условиях переполненности камеры при отсутствии свободного пространства (менее 3 кв. м на человека) создали пыточные условия жизни, несоответствующие положениям Конвенции о защите прав человека. Кроме того, отсутствовала искусственная вентиляция.

А. является бывшим сотрудником полиции. Данная категория лиц содержится отдельно от иных категорий арестантов. В этой связи бывшие сотрудники правоохранительных органов не проходили карантин и санитарную обработку и сразу помещались в общую камеру. Анализы на сифилис и другие заболевания, в том числе передающиеся бытовым путем, ВИЧ, туберкулез отбирались через несколько дней после помещения в общую камеру. При этом проверка вновь поступающих лиц на наличие паразитов (клещей, вшей, глист) и кожных заболеваний не производилась вообще.

В камере содержались лица как впервые, так и многократно совершившие преступления, а также лица, осужденные к лишению свободы и следующие по этапу в места отбывания наказания, что противоречит положениям статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Дезинфекция и дезинсекция в камере не производились. Дезинфицирующих средств для мытья полов не выдавали, как и половые тряпки. Горячей воды в камере не было. Горячий душ административный истец принимал не чаще 1 раз в неделю, продолжительностью 15-20 минут группами по 10-20 человек, что лишало административного истца уединения и возможности поддержания гигиены тела надлежащим образом.

Туалет был оборудован дверью, которая не имела запорного механизма и изолировала только часть пространства дверного проема. Кроме того, сушка постиранного белья производилась на радиаторе или спинке кровати, поэтому в камере была сырость.

Административный истец ссылается на то, что вышеуказанные нарушения противоречат статье 3 Конвенции в части, гарантирующей отсутствие пыток и достойные условия жизни для арестантов.

На этом основании А. просил суд признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО N... УФСИН России по Республике Татарстан, связанные с нарушением условий содержания в следственном изоляторе; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО N... УФСИН России по Республике Татарстан в размере 127500 рублей, компенсировать судебные издержки.

Разрешая дело, суд исходил из следующего.

По делу установлено, что в отношении А. ... года постановлением Верховного Суда Республики Татарстан была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

А. прибыл в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан 29 октября 2019 года.

С 29 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года А. содержался в камере N...

С 21 ноября 2019 года по 27 декабря 2019 года А. содержался в камере N...

Указанные камеры расположены в здании пристроя к режимному корпусу.

Как следует из технического паспорта на указанное здание, который обозревался судом в ходе судебного заседания, камера N... имеет площадь 41,2 кв. м, рассчитана для содержания 10 человек; камера N... имеет площадь 25,3 кв. м, рассчитана для содержания 6 человек.

Согласно фототаблице камера N... имеет одно пластиковое окно, расположенное во внешней стене камеры, с форточным окном для доступа свежего воздуха. В камере имеется стол с двумя лавками, навесным металлическим шкафом для хранения столовой посуды и продуктов питания, а также полкой для туалетных принадлежностей и вешалкой для верхней одежды, установлен бачок для питьевой воды. Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей беспрепятственный доступ свежего воздуха, и искусственным освещением, состоящим из 2 потолочных светильников. Имеется санитарный узел, который включает в себя умывальник с подачей холодной воды и туалет, расположенный в углу камеры и отделенный от жилого помещения камеры кирпичной перегородкой до потолка, облицованной керамической плиткой, дверной проем закрывается пластиковой дверью. Лица, содержащиеся в камере, обеспечиваются индивидуальными спальными местами.

Согласно фототаблице камера N... имеет окно, с форточным окном для доступа свежего воздуха. В камере имеется стол с двумя лавками, навесным металлическим шкафом для хранения столовой посуды и продуктов питания, а также полкой для туалетных принадлежностей и вешалкой для верхней одежды, установлен бачок для питьевой воды. Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей беспрепятственный доступ свежего воздуха, и искусственным освещением. Имеется санитарный узел, который включает в себя умывальник с подачей холодной воды и туалет, расположенный в углу камеры, отделенный от жилого помещения камеры кирпичной перегородкой до потолка, облицованной керамической плиткой, дверной проем закрывается пластиковой дверью. Лица, содержащиеся в камере, обеспечиваются индивидуальными спальными местами.

Наличие вентиляции и освещения в камерах N. и N. подтверждено фототаблицей, также наличие окна предусматривает возможность проветривания при помощи форточки.

А. в период с 18 июля 2019 года по 9 октября 2019 года находился в ФКУ СИЗО-..., где был проведен забор крови на анализы, проведено ФЛГ. После домашнего ареста его доставили в ФКУ СИЗО-... Поскольку сроки действия проведенных анализов (ВИЧ - от ... года, RW от ... года, действуют 3 месяца, а ФЛГ - в течение одного года) на день поступления в СИЗО-... не истекли, не было необходимости вновь проводить диагностику для выявления указанных заболеваний. У А. имеется медицинская карта, в которой отражены проводимые медицинские манипуляции с последним. Согласно выписке из истории болезни N... А. проводилась диагностика и оказывалась медицинская помощь. Вновь прибывший спецконтингент осматривался дежурным медиком. Также проводился забор крови для проведения диагностики наличия ряда заболеваний.

Что касается непринятия мер по выявлению заболеваний у лиц, вновь поступивших в следственный изолятор, то данных о выявлении в последующем указанных заболеваний не имеется. Доказательств отсутствия надлежащего медицинского осмотра лиц и проведения манипуляций с целью выявления заболеваний не имеется. Сведений о том, что А. каким-либо заболеванием заразился при содержании его в ФКУ СИЗО-..., не представлено.

Указание административного истца о том, что в камерах содержались лица, как впервые, так и многократно совершившие преступления, а также осужденные к лишению свободы, следующие по этапу в места отбывания наказания, опровергнуто сведениями, журналами, представленными административным ответчиком.

Из приведенного А. списка содержащихся с ним лиц и сведений о периодах содержания осужденных в СИЗО-... следует, что Б. содержался в камере N..., Т. помещен в камеру N..., Р. помещен в камеру N..., П. помещен в камеру N..., А. помещен в камеру N...

Имеется план покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных, утвержденный начальником ФКУ СИЗО-... 30 сентября 2019 года. Размещение указанных лиц происходит с соблюдением данного плана.

В камерах N... и N... содержатся БС (обвиняемые), то есть они предназначены для лиц, являвшихся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Санитарная обработка и дезинфекция камер учреждения проводится еженедельно, с использованием дезинфицирующего раствора на основе "Аминоцида" и "Спектр Деза", в период отсутствия спецконтингента в камерах проводится обработка кварцевой лампой. Ежемесячно проводятся дератизационные, дезинсекционные и дезинфекционные работы по борьбе с грызунами и паразитами в камерах ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России, с которым заключены договоры N... от ... года.

В СИЗО ведется журнал по учету расхода дезинфицирующих средств. Исходя из данных, зафиксированных в журнале, дезинфицирующие средства выдавались под подпись с указанием даты и фамилии получившего лица.

Согласно актам об оказании услуг от 23 сентября 2019 года, от 2 декабря 2019 года, от 22 января 2020 года в СИЗО проводились дератизация и дезинсекция.

В профилактических целях ведется наблюдение.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В период с 29 октября 2019 по 5 февраля 2020 года перелимита в камерах N... и N... зафиксировано не было. Вновь прибывший спецконтингент осматривался дежурным медиком.

Согласно камерной карточке А. получил постельные принадлежности, посуду, столовые приборы, а именно: матрац, подушку, одеяло, простыню, наволочку, полотенце, тарелку, кружку, ложку.

Согласно книге N... количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе N... УФСИН России по Республике Татарстан, в период с 29 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года в камере N... перелимита количества содержащихся лиц не было; с 21 ноября 2019 года по 27 декабря 2019 года в камере N... перелимита количества содержащихся лиц также не было. В данном журнале зафиксированы ежедневные данные по всем камерам и количеству содержащихся в них лиц.

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, оснований для признания какого-либо доказательства ненадлежащим и подлежащим исключению также нет.

Доводы А. о том, что в порядке очереди арестанты спали на кровати, не нашли своего подтверждения. Указание А. о том, что посещение туалета шло по очереди, не является основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным, поскольку туалет в камере оборудован один, а не по количеству лиц, содержащихся в камере.

Нарушений в предоставлении возможности пользоваться душем на протяжении 15-20 минут один раз в неделю не имеется. Данное количество соответствует рекомендациям по осуществлению гигиенического ухода за телом при отсутствии физической нагрузки.

Ссылки А. на то, что имеются нарушения в соотношении площадей камер и количества содержащихся в них лиц, на переполнение камер, отсутствие искусственной вентиляции, содержание совместно лиц, осужденных и обвиняемых по разным категориям преступлений, непрохождение карантина, санитарной обработки, отсутствие диагностики заболеваний, инфекционных заболеваний, непроведение дезинфекции и дезинсекции камер, невыдачу средств для мытья полов, не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что отсутствовала веревка для сушки белья, на что также указывал административный истец как на нарушение правил содержания, не является нарушением, так как запрет на использование веревки направлен на избежание причинения, с помощью веревки, вреда здоровью и жизни содержащихся в камерах лиц.

Исследовав представленные административным ответчиком, заинтересованными лицами доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец, суд пришел к выводу о том, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-... УФСИН РФ по Республике Татарстан несостоятельны, а материалы дела не содержат доказательств причинения административному истцу виновными действиями (бездействием) ответчиков морального вреда, нравственных, физических страданий и вреда здоровью.

Доказательств обращений с жалобами административного истца на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-... УФСИН РФ по Республике Татарстан в компетентные органы, на ухудшение состояния его здоровья в спорные периоды, а также доказательств обращения административного истца за предоставлением дополнительного дня для приема душа, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, требования А. не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан и кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы А. - без удовлетворения.

Пример 4.

Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, МВД по Республике Татарстан, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Республике Татарстан, Управлению ФСИН России по Республике Татарстан, МВД по РФ о присуждении компенсации.

В обоснование административного искового заявления указано, что 4 февраля 2017 года административный истец на основании постановления Кировского районного суда города Казани об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу был направлен на содержание в ФКУ СИЗО-... города Казани УФСИН России по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО.).

В период с февраля 2017 года по январь 2018 года административный истец содержался в камерах N..., ../.., ../.., ..., ..., ..., ... совместно с другими следственно-арестованными лицами.

... года приговором Кировского районного суда города Казани административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228 УК РФ и 23 декабря 2018 убыл из ФКУ СИЗО-....

С января по апрель 2018 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-... города ...

9 апреля 2018 года административного истца вновь перевели на содержание в ФКУ СИЗО-...

В период с 9 апреля 2019 года по 25 августа 2019 года истец содержался совместно с другими следственно-арестованными лицами в камерах N..., ... ФКУ СИЗО-...

Все вышеуказанные камеры постоянно были переполнены, некоторое время у истца отсутствовало спальное место и спальные принадлежности. Кроме того, камеры были оборудованы двухъярусными кроватями, обеденным столом, скамейками, туалетом и раковиной, которые занимали определенное пространство, в связи с чем реальная жилая площадь на одного заключенного составляла менее двух метров.

В камерах на окнах присутствовали металлические решетки, что ограничивало поступление естественного света, в результате чего требовалось использовать искусственное освещение, которое было плохим.

Из-за переполняемости в камерах постоянно был шум, кроме того, в камерах одновременно содержались больные туберкулезом, курящие, тогда как административный истец не курит, а вентиляция в камере и в туалете отсутствовала.

Качество еды было плохое, однообразное. Не обеспечивали чистой питьевой водой.

Во время следственных мероприятий в ГСУ МВД и судебных заседаний по видеоконференц-связи административного истца содержали в металлической клетке. Прогулочные дворики были тесные, в которые также не поступал солнечный свет. В душ водили 1 раз в неделю, а отведенного на помывку времени было недостаточно.

Транспортировки из следственного изолятора в суды и следственные органы занимали от одного до двух часов, в переполненных и неотапливаемых машинах.

На этом основании административный истец просит суд установить наличие фактов нарушения прав и свобод, гарантированных статьями 3, 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и назначить соответствующие компенсации.

Рассмотрев административное дело, судом было принято решение, которым административное исковое заявление Х. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей Х. и взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Х. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100000 (сто тысяч) рублей, перечислив данную сумму по указанным Х. реквизитам банковского счета.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что в связи с помещением в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан в отдельные дни лиц свыше предусмотренного в камерах количества кроватей норма санитарной площади, действительно, снижалась с предусмотренных 4 кв. м.

Вместе с тем, такое снижение нормы санитарной площади имело не регулярный характер и вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещаемых в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан, спальными местами. В камерах превышение количества спальных мест над предусмотренным имело место лишь на 1 человека, изредка - на 2 человека.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 постановления Европейского суда по правам человека по делу "Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации" (жалоба...) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме...) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако, если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Поскольку несоблюдение нормы санитарной площади в камерах N... и N... на одного человека подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно копиями книг количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе N 2 УФСИН России по Республике Татарстан, представителем административного ответчика данное обстоятельство не оспаривалось, притом что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении, не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

При этом суд принял во внимание пояснения административного истца о том, что превышение нормативно установленного количества содержащихся в камере людей негативно сказывалось на его самочувствии в связи с нарушением графика сна и отсутствием спального места.

Факт содержания истца в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение условий содержания административного истца, выразившееся в превышении лимита заполняемости камер, имело место на протяжении 180 дней, что подтверждается копиями книг количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе N... УФСИН России по Республике Татарстан, и не оспаривалось представителем ответчика, суд с учетом разумности и справедливости счел необходимым взыскать в пользу Х. 100000 рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.

Пример 5.

Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N. Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО N... УФСИН России по Республике Татарстан), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО N... УФСИН России по Республике Татарстан, связанных с нарушением условий содержания и взыскании компенсации за нарушения условий содержания административного истца в следственном изоляторе в размере 558000 рублей.

В административном исковом заявлении Н. указал на нарушение условий его содержания в следственном изоляторе, выраженном в нарушении оборудования камеры N..., отсутствии плановой санитарной обработки от насекомых, нарушении организации питания, отсутствии специального места для курения, непроведении санитарной обработки и карантина, нарушении порядка содержания в камере лиц, подозреваемых в совершении преступлений, осужденных впервые, осужденных неоднократно, наличии круглосуточного видеонаблюдения, недостаточности периодичности и времени для приема душа, недостаточного размера личного пространства в камере, нарушением организации прогулки, нарушением противопожарных правил и норм. Лица, содержащиеся в камере N..., неоднократно писали жалобы и высказывали устные претензии, на которые администрация изолятора не реагировала. 22 апреля 2020 года была подана совместная жалоба на условия содержания. Административный истец находился на момент подачи жалобы в этих условиях 8 месяцев, ситуация носила длящийся характер, с негативной динамикой. Указанные нарушения посягают на права, гарантированные статьей 3 Европейской конвенции, нормами Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Рассмотрев административное дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Н. в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации нарушений условий содержания Н. под стражей. Бесчеловечного или унижающего достоинство обращения к нему не установлено. Напротив, представленными административным ответчиком доказательствами подтверждаются надлежащие условия содержания административного истца, которые соответствуют указанным требованиям законодательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

Административное исковое заявление Н. удовлетворено частично.

Действия ФКУ СИЗО N... УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей Н. в следственном изоляторе, признаны незаконными.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с перечислением данной суммы по указанным Н. реквизитам банковского счета.

В удовлетворении остальной части административных требований Н. отказано.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения административных исковых требований послужило то обстоятельство, что в качестве одного из доводов апелляционной жалобы, административный истец, ссылаясь на судебную практику Европейского суда по правам человека, указал, что отсутствие полноразмерных дверей в туалете, вызванное целями безопасности, не выдерживает никакой критики. Как указал Н. первоначально в административном исковом заявлении, туалет был огражден перегородкой, не доходящей более 1 метра до потолка, распашными дверями, высотой 80 см, звуки и запахи нечистот попадали в общее помещение, что противоречит статье 3 Конвенции и причинило ему страдания, унижения и оскорбление достоинства.

Действительно, Европейский суд по правам человека не раз отмечал, что в российских следственных изоляторах унитаз находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1 до 1,5 м высотой. Такое тесное соседство не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишает заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок. Европейский суд по правам человека полагает, что отсутствие уединения, вызванное открытостью туалетной зоны, приносит тяжелый ущерб заявителю и прямо посягает на достоинство личности (постановление Европейского Суда по делу "Александр Макаров против Российской Федерации", §97, постановление Европейского Суда по дел Трепашкин против Российской Федерации", §94, постановление Европейского Суда по делу "Гришин против Российской Федерации", §94, и постановление Европейского Суда по делу "Калашников против Российской Федерации", §99, постановление Европейского Суда по делу "Моисеев против Российской Федерации", §124).

Обстоятельства, изложенные административным истцом в части отсутствия сплошной двери в туалете камеры, не оспаривались сторонами по делу.

Учитывая требования Конвенции "О защите прав и основных свобод" и принимая во внимание судебную практику Европейского суда по правам человека, судебная коллегия согласилась с позицией административного истца и признала факт нарушения условий содержания под стражей в этой части.

3.2. Ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

Сравнительно до недавнего времени проблема нарушений условий содержания под стражей преимущественно касалась предварительного заключения (ИВС, СИЗО). Однако в 2013 году суд признал нарушение статьи 3 Конвенции также условиями содержания в местах лишения свободы: исправительных колониях и тюрьмах.

Проведенное изучение административных дел показывает, что только по одному делу административным истцом было заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (исправительной колонии).

Так, по данному делу С. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, указывая, что 10 августа 2020 года административный истец обратился к администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан с заявлением об оказании содействия в трудовом устройстве, в котором указал планируемое место жительства в г. ... В сентябре 2020 года административному истцу стало известно о невозможности проживания в г. Лениногорске, о чем он сообщил администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан.

18 августа 2020 года администрацией ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан были направлены письменные запросы в Центр занятости населения г. ..., главе администрации г. ... о возможности трудоустройства административного истца. Однако исполнение направленных запросов администрацией ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан не контролировалось вплоть до освобождения административного истца 22 января 2021 года.

19 января 2021 года администрация ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан сообщила устно административному истцу об информации ОМВД по ... району об отсутствии возможности проживания по указанному адресу. С поступившими ответами на запросы администрация ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан не ознакомила административного истца. Кроме того, администрация не принимала меры для направления запросов в другие местности.

С. в административном иске указывал, что, по его мнению, в результате халатности и бездействия сотрудников ГСЗ и ОСУ ФКУ ИК-..., а также ненадлежащих условий отбывания наказания, выразившихся в отсутствии содействия в регистрации, бытовом и трудовом устройстве, после освобождения административный истец проживал в местах, непригодных для проживания, и не отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В связи с этим административный истец С. просил: признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в отсутствии содействия в регистрации, бытовом и трудовом устройстве и ненадлежащих условий содержания, незаконными и необоснованными; признать действия администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в указании в предписании явиться в Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий "Перекресток" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городском округе ..." незаконными; обязать администрацию ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан оказать содействие административному истцу в регистрации в г. ..., в бытовом и трудовом устройстве в г. ... и взыскать за ненадлежащие условия содержания с ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан компенсацию в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Выслушав пояснения представителей административного ответчика - ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан, исследовав материал дела, судом было принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении С. был установлен административный надзор, при этом в связи с отсутствием сведений о намерении С. проживать по определенному месту жительства, последнему администрацией ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан 22 января 2021 года было вручено предписание о явке не позднее 23 января 2021 года после освобождения для проживания по адресу: РТ, г. ..., ул. ..., д. ..., в ГАУСО "Перекресток". С учетом изложенного суд согласился с позицией административных соответчиков о том, что С. намеренно не указывал планируемый адрес проживания, с целью воспрепятствования установления ему административного надзора. Кроме того, суд счел, что предписание от 22 января 2021 года, выданное С. о необходимости явиться для проживания в ГАУСО "Перекресток" также было направлено на оказание административному истцу содействия в бытовом устройстве и не нарушает каких-либо его прав или законных интересов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от. года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от. года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в нарушение норм действующего законодательства судом первой инстанции к участию в деле не привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - Федеральная служба исполнения наказаний России.

При новом рассмотрении дело прекращено, в связи с отказом административного истца С. от административного искового заявления.

3.3. Транспортировка подозреваемых, обвиняемых, подсудимых

В практике ЕСПЧ имеется большое количество жалоб на условия транспортировки (этапирования) подозреваемых, обвиняемых или подсудимых.

Квазипилотным постановлением в этом аспекте можно назвать постановление по делу "Томов и другие против России".

В данном постановлении ЕСПЧ дает общую характеристику тюремных перевозок в России.

Так, Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН) осуществляет транспортировку заключенных через свою сеть, состоящую из почти 300 мест предварительного заключения и аналогичных учреждений, восьми тюрем для осужденных и более 800 исправительных учреждений и пенитенциарных учреждений (колония-поселение). Совместно с Министерством внутренних дел она управляет большим парком железнодорожных вагонов и тюремных фургонов, укомплектованных сотрудниками отдела конвоя. Общие условия перевозки, как следует из материалов, представленных сторонами, могут быть описаны следующим образом.

1. Железнодорожные вагоны

Специальные железнодорожные вагоны для перевозки заключенных имеют прочный металлический кузов, установленный на шасси обычного пассажирского вагона. Существуют четыре основные модели. Все они имеют пять больших купе и, кроме того, четыре (модели NN 512 и 519) или три (модели NN 824 и 4500) небольших купе. Вместимость пассажиров указана в приказе "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" (приказ Минюста от 4 сентября 2006 N 279, впоследствии измененный приказом Минюста России от 17 июня 2013 года N 94 Приложение, пункт 6.2) и в Инструкции по транспортировке.

Большое купе такого же размера, как и стандартное российское пассажирское купе, рассчитанное на четырех человек, представляет собой два метра в глубину и полтора метра в ширину. Тюремный вариант купе оборудован шестью с половиной спальными местами. Шесть навесов, шириной 60 сантиметров и длиной 2 метра, расположены по три штуки с каждой стороны. Более короткая седьмая койка, 50 сантиметров в ширину и 1,6 метра в длину, соединяет промежуток между двумя средними койками. "Мостовая койка" не позволяет стоять в купе вертикально. Согласно Инструкции по транспортировке, большое купе подходит для перевозки до двенадцати человек на дальнее расстояние или до шестнадцати человек на короткие расстояния.

Представитель ФСИН в ходе разбирательства в Верховном Суде разъяснил, каким образом шестнадцать человек были размещены в большом отсеке: пять заключенных сидели на каждой из двух нижних коек, по одному заключенному лежало на каждой из двух верхних коек и четыре человека, сидящих на средних койках, соединились вместе так называемой "мостовой" койкой. В 2012 году Верховный Суд постановил, что предельное количество заполняемости, установленное в Инструкции по перевозке для дальних транспортировок, несовместимы с международным правом.

Небольшие купе - глубиной два метра и один метр в ширину. Они оснащены тремя койками на одной стороне. Допустимое использование - размещение до пяти человек при транспортировке на дальние расстояния или шести человек при транспортировке на близкие расстояния. В купе нет окон или внутреннего освещения. Любой свет проникает через раздвижную зарешеченную дверь, ведущую в коридор, где находятся охранники.

Ни матрасов, ни постельных принадлежностей не предусмотрено. Помимо двухъярусных кроватей, в отсеках нет других приспособлений или мест для хранения багажа заключенных.

В конце вагона расположен туалет с системой слива. Его запрещено использовать во время стоянки поезда или во время движения в пределах периметра санитарной зоны вокруг железнодорожной станции.

2. Тюремные фургоны

Тюремные фургоны используются для доставления заключенных на вокзалы и обратно, а также для перевозок между следственными изоляторами, судами и полицейскими отделениями. У них есть шасси, на которых установлен цельнометаллический корпус. Наиболее распространенными моделями являются фургоны ГАЗ-3307 и 3309 с множеством вариантов, отличающихся количеством одиночных и многоместных камер. Их параметры изложены в сертификатах об утверждении типа транспортных средств, которые были рассмотрены во внутринациональных разбирательствах.

На крыше фургона в зоне, предназначенной для размещения заключенных, есть люки безопасности, но нет окон. Заключенные и охранники садятся в фургон через заднюю или боковую дверь. Центральный проход выходит в зону охраны, оборудованной мягкими сиденьями для офицеров конвоя и отопительной установки. Высота зоны для размещения заключенных составляет 1,55-1,70 метра.

Стандарты перевозки заключенных изложены в документе, утвержденном совместно Министерством Юстиции и Министерством Внутренних дел 24 мая 2006 года (N 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию", с поправками, внесенными совместным приказом N 236дсп/900дсп от 22 октября 2008) и имеет гриф только для служебного пользования.

В разделе II Инструкции описана процедура установления регулярных транзитных маршрутов. Она предусматривает, что железнодорожные вагоны для заключенных должны быть соединены с пассажирскими поездами или с почтовыми и грузовыми поездами (пункт 14). Железные дороги определены как предпочтительный вид транспорта; регулярные автомобильные маршруты могут быть установлены только при отсутствии железнодорожного сообщения (пункт 17). Регулярные маршруты должны быть установлены с целью минимизации количества перемещений и увеличения количества заключенных, которых можно перевозить вместе. Если это число упадет ниже 40% вместимости в течение трехмесячного периода, региональное тюремное управление должно предложить реорганизацию установленных маршрутов (пункт 19).

Раздел XVII Инструкции устанавливает условия содержания под стражей подследственных заключенных и осужденных во время перевозки. Охранники обязаны обеспечить разделение шестнадцати категорий заключенных: женщины должны содержаться отдельно от мужчин, несовершеннолетние - отдельно от взрослых, подследственные заключённые - отдельно от признанных виновными; иностранцы, пожизненные заключенные, больные заключенные и бывшие полицейские из любой другой группы и т.д. (пункты 164 и 166). Не разрешается использовать один и тот же железнодорожный вагон для перевозки более чем с шести разных категорий задержанных или использовать более 70% его грузоподъемности. Размещение заключенных разных категорий в тюремном фургоне зависит от количества клеток в тюремном фургоне, которое должно соответствовать количеству категорий перевозимых заключенных (пункт 168).

Нормативная вместимость железнодорожного вагона установлена в двенадцать человек для больших купе и пять человек для маленьких купе. Если время транспортировки составляет менее четырех часов, допустимо размещение до шестнадцати человек в большом купе и до шести в маленьком купе. Тюремный фургон грузоподъемностью до двух тонн может перевозить до тринадцати заключенных, фургон грузоподъемностью до трех тонн может перевозить до двадцати одного заключенного, а фургон грузоподъемностью до четырех тонн может перевозить до тридцати шести заключенных (пункт 167).

Заключенные могут провозить багаж весом до пятидесяти килограммов (пункт 174).

Сухие пайки предоставляются учреждением в пункте отправления на весь период трансфера. В случае задержки дополнительные сухие пайки предоставляются ближайшей следственной тюрьмой или исправительной колонией. Порядок распределения горячей воды должен быть установлен директором областного тюремного отдела (пункт 175).

В докладе 2017 года о мониторинге развития законодательства в Российской Федерации (Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации) рассказывается о мерах, принятых для исполнения решений Суда, касающихся условий перевозки ("Гулиевская группа дел" (Guliyev), пункт 3 приложения 5):

- совместным приказом Министерства Юстиции и Министерства Внутренних Дел (N 26дсп/85дсп) от 9 февраля 2018 года были внесены поправки в Инструкцию по перевозке, снижающие нормативную пропускную способность больших купе до десяти человек и малых купе - до четырех человек;

- улучшены условия перевозки беременных женщин и женщин с младенцами;

- Министерство внутренних дел обновило технические характеристики тюремных фургонов и было готово работать над дальнейшим увеличением личного пространства, выделяемого на каждого заключенного, и введением двухъярусных железнодорожных вагонов для транспортировки заключенных;

- в соответствии с "Концептуальной основой развития пенитенциарных учреждений на период до 2020 года" предусматривалось дальнейшее улучшение маршрутов транспортировки и взаимодействия между государственными органами, отвечающими за перевозки задержанных, а также постепенная замена подвижного состава (постановление Правительства N 1772-р от 14 октября 2010 года);

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. N 1772-р

- был запланирован обзор рекомендаций, содержащихся в информационном бюллетене Комитета по предотвращению пыток (КПП), опубликованном в 2018 году.

В июне 2018 года КПП выпустил информационный бюллетень, содержащий основные стандарты в отношении перевозки задержанных.

Согласно данным Стандартам, если транспортные средства оборудованы безопасными камерами/отсеками, индивидуальные кабины размером менее 0,6 кв. м, они не должны использоваться для перевозки человека, независимо от того, насколько короткой является транспортировка. Отдельные камеры площадью около 0,6 кв. м могут считаться приемлемыми для коротких поездок/расстояний; однако камеры, используемые для перевозки на длительные расстояния/для длительных перевозок, должны быть намного больше.

Отсеки или камеры, предназначенные для перевозки более одного задержанного на близкие расстояния/короткие перевозки, должны располагать не менее 0,4 кв. м места на человека, а желательно больше. Что касается более длительных поездок/дальних расстояний, в отсеках/камерах должно быть не менее 0,6 кв. м личного пространства.

Отсеки или камеры, используемые для перевозки заключенных, должны иметь разумную высоту.

Все транспортные средства должны быть чистыми, достаточно освещенными, вентилируемыми и соответствующим образом отапливаемыми.

Транспортные средства должны быть оборудованы подходящими средствами отдыха (такими как подходящие скамейки или сиденья).

Во время ночных железнодорожных перевозок отсеки должны быть оборудованы кроватями или спальными платформами, а заключенные должны быть обеспечены матрасами и простынями/одеялами во время поездки.

Должны быть приняты необходимые меры для обеспечения заключенных питьевой водой по мере необходимости и, для дальних поездок/расстояний, едой с соответствующими интервалами.

В контексте длительных транспортировок следует принимать меры, позволяющие заключенным иметь доступ к санитарным удобствам или возможность удовлетворять естественные потребности в условиях достаточной приватности, гигиены и достоинства. При автомобильных транспортировках для этих целей предполагается организация регулярных остановок.

Заключенные должны перевозиться на транспортных средствах, специально предназначенных для этой цели, с должным учетом всех соответствующих требований безопасности для защиты заключенных.

Количество перевозимых заключённых не должно превышать вместимость транспортных средств, используемых для этой цели.

Заключенные не должны вставать во время поездки из-за нехватки места для сидения.

Все транспортные средства, которые используются для перевозки задержанных лиц, должны быть оснащены соответствующими устройствами безопасности (такими как ремни безопасности).

ЕСПЧ констатирует, что со времени принятия в 2008 году решения по делу Guliyev проблема бесчеловечных транспортных условий являлась самостоятельным вопросом в повестке дня Комитета министров Совета Европы в соответствии со статьей 46 Конвенции. За последние несколько лет количество этой группы дел возросло с двадцати семи до сорока пяти. Тем не менее прогресс в исполнительном производстве был весьма скромным. В своем представлении по делу Guliyev, 2011 года, российское правительство сообщило, что оно разослало копии решения Суда национальным властям, но отрицало необходимость введения конкретного плана действий.

Российские власти не отказались от своих обязательств по искоренению бесчеловечных и унижающих достоинство условий при транспортировках. Они признали нарушение статьи 3 Конвенции и предложили денежную компенсацию во многих отдельных случаях (см. в качестве недавних примеров г-н Шазкин в деле Mikhaylov and Others v. Russia (dec.), no. 28258/17 и 9 других, 13 сентября 2018; г-н Орловский и г-н Федоров в деле Kazarin and Others v. Russia (dec.), no. 17250/17 и 9 других, 13 сентября 2018).

На национальном уровне Министерство юстиции совместно с Министерством внутренних дел работало над пересмотром нормативных положений, лежащих в основе переполненности транспортных средств для заключенных, с целью улучшения условий перевозки особо уязвимых категорий заключенных и приведения условий перевозки в соответствие с международными стандартами.

Несмотря на тенденцию к улучшению условий транспортировки и общему сокращению числа заключенных в России, актуальность проблемы, выявленной в настоящем деле, не уменьшилась. Выводы Суда и продолжающийся поток новых аналогичных заявлений иллюстрируют серьезность ситуации, особенно в отношении женщин-заключенных, таких как г-жа Костромина, и подчеркивают отсутствие эффективных внутренних средств правовой защиты. Европейский Суд серьезно обеспокоен тем, что средства правовой защиты были предоставлены более, чем через шесть лет после решения по делу Ananyev and Others, в котором требовалось ввести соответствующие средства правовой защиты в отношении аналогичного вопроса о бесчеловечных и унижающих достоинство условиях содержания под стражей.

Принимая во внимание повторяющийся и хронический характер проблемы, большое количество людей, которых она уже затронула или способна затронуть, а также срочную необходимость предоставления им быстрого и надлежащего возмещения на национальном уровне, ЕСПЧ считает, что повторение его выводов, сделанных в подобных отдельных случаях, не будет наилучшим способом достижения цели Конвенции. Таким образом, он вынужден более глубоко рассмотреть основополагающие структурные проблемы, изучить источник этих проблем и оказать дальнейшую помощь Государству-ответчику в поиске соответствующих решений, а также Комитету министров - в надзоре за исполнением решений.

ЕСПЧ признает, что повторяющиеся нарушения статьи 3 в результате неадекватных условий перевозки являются проблемой значительной величины и сложности. Это многогранная проблема, обусловленная наличием большого числа негативных факторов, таких как географическая удаленность многих пенитенциарных учреждений, которые были построены вдали от крупных городов при прежнем режиме, большие расстояния, старение подвижного состава, чрезвычайно ограничительные нормы и стандарты, а также отсутствие прозрачности при транспортировке заключенных. Эта ситуация требует комплексных общих мер на национальном уровне, которые должны учитывать большое количество людей, которые в настоящее время страдают от этой проблемы. В целях оказания помощи Государству-ответчику в выполнении его обязательств по статье 46 ЕСПЧ будет стремиться наметить меры, которые могут сыграть важную роль в решении структурной проблемы в соответствии с Конвенцией, как это было сделано в ряде дел, касающихся столь же сложной проблемы бесчеловечных условий содержания под стражей.

Проведенное изучение показывает, что в судебной практике республики также имеются дела о нарушениях условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, связанные с транспортировкой (этапированием).

Пример 1.

Д. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел России по городу. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания и перевозки заключенных.

В обоснование требований указано, что административный истец 27 февраля 2015 года был задержан полицией по подозрению в совершении преступления и помещен под стражу в камеру изолятора временного содержания Управления Министерства внутренних дел России по городу ... 28 февраля 2015 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ... года ... городским судом в отношении административного истца вынесен обвинительный приговор, после чего он знакомился с материалами уголовного дела до марта 2018 года.

Так как следственные действия, судебные заседания, ознакомление с материалами уголовного дела проходили в городе., не имеющем на своей территории СИЗО, административный истец с февраля 2015 года по март 2018 года находился в различных камерах ИВС, где грубо нарушались его права, поскольку он был помещен в нечеловеческие условия. Кроме всего прочего, Д. в административном иске указывал, что правила безопасности при транспортировке от ИВС до здания суда нарушались постоянно, места для заключенных не оборудованы ремнями безопасности, а руки на протяжении всего пути закованы в наручниках. На протяжении всего пути административный истец находился в эмоциональном напряжении. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности причинили административному истцу моральные и физические страдания, унизили его и заставили ощутить свою неполноценность, значит нанесли ему моральный вред, размер которого он оценивает в 1000000 рублей.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, в том числе в части ненадлежащих условий транспортировки, суд указал, что в соответствии со статьей 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Административный истец не оспаривал, что его конвоирование из следственного изолятора в ИВС осуществлялось на специальном автомобиле.

Согласно справке, составленной Врио заместителя начальника ИВС ОМВД России по. району, условия перевозки в специальных автомобилях соответствуют стандарту отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ОСТ 78.01.0002-99), разработанному Государственным учреждением Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" МВД России на основании постановления Госстандарта России от 1 апреля 1998 года N 19, согласованному с Главным управлением исполнения наказания Министерства Юстиции Российской Федерации и утвержденному первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации 1 июня 1999 года, и Правилам стандартизации "автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования" (ПР 78.01.0024-2010), утвержденными заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации 14 октября 2010 года. В целях обеспечения надлежащих условий перевозки подозреваемых и обвиняемых специальные автомобили оборудованы сиденьями (специальные автомобили предназначены для перевозки только сидячих людей), при этом ремни безопасности не предусмотрены.

В опровержение вышеуказанных обстоятельств, а также в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, административным истцом никаких доказательств не представлено. В судебном заседании административный истец подтвердил, что ни с жалобами, ни с ходатайством о проведении проверки по указанным в иске нарушениям он к сотрудникам ИВС, руководству отдела МВД по ... району, в прокуратуру не обращался. В связи с чем для выявления и истребования доказательств в ОМВД России по ... району направлен судебный запрос, однако материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля, видеозаписи, фотографии помещений ИВС на период нахождения Д. не представлены ввиду их отсутствия.

В заявлении административным истцом не конкретизирован ни один из приведенных им фактов: когда именно имелись данные нарушения, указывается довольно продолжительный период с 27 февраля 2015 по март 2018 года, каким именно образом отразились данные нарушения на состоянии его здоровья, какие именно нравственные страдания, кроме эмоционального напряжения на пути следования в специальном автомобиле, он при этом испытывал.

Сама по себе ссылка административного истца на то, что условия содержания в ИВС и его транспортировки не отвечали требованиям закона, является недостаточной для удовлетворения заявленных требований истца, доказательств того, что административный истец был подвергнут пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, суду не представлено.

Суд принял во внимание, что неудобства, которые претерпел Д. в связи с нахождением его в ИВС ОМВД России по ... связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 года N 371-О, от 19 июня 2007 года N 480-О-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Пример 2.

В качестве второго примера можно привести административное дело, уже упомянутое в настоящей справке.

Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, МВД по Республике Татарстан, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Республике Татарстан, Управлению ФСИН России по Республике Татарстан, МВД по РФ о присуждении компенсации.

В обоснование административного искового заявления указано, что. года административный истец на основании постановления Кировского районного суда города Казани об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу был направлен на содержание в ФКУ СИЗО-... города ... УФСИН России по Республике Татарстан. В административном иске Х. приводил доводы о том, что транспортировка из следственного изолятора в суды и следственные органы занимала от одного до двух часов, в переполненных и неотапливаемых машинах. В том числе на этом основании административный истец просил суд установить наличие фактов нарушения прав и свобод, гарантированных статьями 3, 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и назначить соответствующие компенсации.

Разрешая требования о ненадлежащих условиях при транспортировке, суд указал, что Х. конвоировался сотрудниками ФКУ УпоК УФСИН России по Республике Татарстан (далее - Управление по конвоированию) 9 апреля 2018, 25 ноября 2019 года от ФКУ СИЗО-... (г. ...) УФСИН России по Республике Татарстан до ФКУ СИЗО-... (г. ...) УФСИН России по Республике Татарстан и 23 января 2018 года, 25 августа 2019 года обратно. Расстояние от ФКУ СИЗО-... до ФКУ СИЗО-... 140 км. Среднее время в пути от ФКУ СИЗО-... до ФКУ СИЗО-... - 2 часа 15 минут.

23 января 2018 года административный истец был принят в ФКУ СИЗО-... плановым караулом по автодорожному маршруту "...", назначенным от Управления по конвоированию и доставлен в ФКУ СИЗО-... в специальном автомобиле марки "КАМАЗ 65117", в камере N 4 (рассчитанном согласно нормам посадки на 25 человек) совместно с 9 осужденными того же режима содержания.

9 апреля 2018 года административный истец был принят в ФКУ СИЗО. плановым караулом по автодорожному маршруту "...", назначенным от Управления по конвоированию и доставлен в ФКУ СИЗО-... в специальном автомобиле марки "КАМАЗ 65117" в камере N... (рассчитанном согласно нормам посадки на 25 человек) совместно с 14 осужденными того же режима содержания.

25 августа 2019 года заявитель был принят в ФКУ СИЗО-... плановым караулом по автодорожному маршруту "...", назначенным от Управления по конвоированию и доставлен в ФКУ СИЗО-... в специальном автомобиле марки "КАМАЗ 4308", в камере N 3 (рассчитанном согласно нормам посадки на 15 человек) совместно с 8 осужденными того же режима содержания.

25 ноября 2019 года заявитель был принят в ФКУ СИЗО-... плановым караулом по автодорожному маршруту "...", назначенным от Управления по конвоированию и доставлен в ФКУ СИЗО-... в специальном автомобиле марки "КАМАЗ 4308" в камере N 4 (рассчитанном согласно нормам посадки на 15 человек) совместно с 10 осужденными того же режима содержания.

Специальные автомобили, предназначенные для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, марки "КАМАЗ 65117", согласно паспорту на оперативно-служебный автомобиль типа АЗ на шасси, оборудованы двумя большими камерами вместимостью по 25 человек каждой и 2 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой. Размеры больших камер специального автомобиля марки "КАМАЗ 65117", составляет: длина - 5,8 м, ширина - 1,2 м, высота - 1,75 см.

В соответствии с пунктом 174 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" (далее - Инструкция), общий вес предметов и вещей, принадлежащих конвоируемому, не должен превышать 50 кг.

Багажных отделений в специальном автомобиле марки "КАМАЗ 651171" и "КАМАЗ 4308" конструкций не предусмотрено. В связи с чем часть личных вещей осужденных, содержащихся в камере N 4 спецавтомобиля, в том числе и административного истца, размещались в свободном пространстве под скамейками с левой и правой стороны. Габариты свободного пространства для личных вещей с левой стороны составляют длина - 5,8 м, высота - 0,4 м, ширина - 0,4 м, объем - 0,93 куб. м; с правой стороны: длина - 5,4 м, высота - 0,4 м, ширина - 0,4 м, объем - 0,86 куб. м.

Специальные автомобили, предназначенные для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей марки "КАМАЗ-4308", согласно паспорту на оперативно-служебный автомобиль типа АЗ на шасси, оборудованы двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и 2 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой. Размеры больших камер специального автомобиля марки "КАМАЗ-4308": длина - 360 см, ширина - 120 см, высота - 173 см.

Часть личных вещей осужденных, содержащихся в камере N 3 и N 4 спецавтомобиля, в том числе и административного истца, размещались в свободном пространстве под скамейками с левой и правой стороны. Габариты свободного пространства для личных вещей камеры N 3 с левой стороны составляют: длина - 3,6 м, высота - 0,4 м, ширина - 0,4 м, объем - 0,57 куб. м, с правой стороны: длина - 3,15 м, высота - 0,4 м, ширина - 0,4 м, объем - 0,50 куб. м. Габариты свободного пространства для личных вещей камеры N 4 с правой стороны составляют: длина - 3,6 м, высота - 0,4 м, ширина - 0,4 м, объем - 0,57 куб. м; с левой стороны: длина - 3,15 м, высота - 0,4 м, ширина - 0,4 м, объем - 0,50 куб. м.

Размеры больших камер спецавтомобилей, учитывая количество находившихся в них конвоируемых лиц, позволяли каждому свободно разместиться сидя, разместив личные вещи до 50 кг в свободном пространстве под скамьей.

Большие камеры спецавтомобилей, в которых перемещался административный истец, были заполнены конвоируемыми лицами лишь наполовину от норм посадки, а также учитывая общий вес предметов и вещей, не превышающий 50 кг на одного человека. Утверждение Х. о том, что в камерах осужденные были завалены своими вещами, не нашло своего подтверждения.

Кроме того, камеры вышеуказанных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции, кондиционирования и автономной отопительной системой. Приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше спецавтомобиля.

Освещение камер спецавтомобилей марки "КАМАЗ-65117" и "КАМАЗ-4308" осуществлялось при помощи плафонов, защищенных металлическими решетками. В каждой большой камере имеется три плафона. Для дополнительного освещения камер в спецкузове спецавтомобилей установлены на передней стенке помещения караула поворотная переносная фара, а также оборудованы дополнительной подсветкой под сиденьями в общих камерах.

Вышеуказанные автомобили, в которых перевозился административный истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление, были в исправном состоянии и работали, что подтверждается отметками начальников караулов и дежурных по караулу в приеме специальных автомобилей в постовых ведомостях.

Согласно записям проверяющих лиц в постовых ведомостях, жалоб и заявлений от Х. при его конвоировании не поступало. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела административным истцом не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факты, изложенные в административном исковом заявлении в части условий конвоирования, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований Х. в данной части.

Кроме того, административный истец в обоснование административного иска указывает, что с февраля 2017 года по январь 2018 года он доставлялся в здания ... районного суда города ..., ... районного суда города ..., ... районного суда города., и Главного следственного управления МВД по РТ из ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ более 100 раз на спецавтомашинах типа "АЗ", которые были оборудованы жесткими скамейками (лакированная деревянная доска), без окон, с минимальным притоком воздуха и освещения, в которых было душно, а зимой при неработающем двигателе холодно, отсутствовал туалет, время в пути составляло от 1 до 2 часов.

Судом установлено, что все спецавтомобили, на которых осуществляется конвоирование спецконтингента, находятся на балансе ЦХиСО МВД по РТ. Вышеуказанные транспортные средства поступили в МВД по Республике Татарстан в рамках Государственного оборонного заказа. Автомобили типа "АЗ" эксплуатируются в соответствии с требованиями Госта и Техническим регламентом.

Автомобили оборудованы в соответствии со стандартами отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ОСТ 78.01.000299, ПР 78.01.0024-2010 и ПР 78.01.0024-2016), разработанными Государственным учреждением научно-производственным объединением "Специальная техника и связь" МВД России, согласованными с Главным управлением исполнения наказания министерства юстиции Российской Федерации на основании постановления Госстандарта России от 1 апреля 1998 N 19 и утвержденными первым заместителем министра внутренних дел Российской Федерации 1 июня 1999 года, 14 октября 2010 года и 8 августа 2016 года соответственно. Также транспортные средства оснащены системами вентиляции, отопления и освещения.

Автомашина ГАЗ-3302 оборудована 3 общими однотипными одиночными камерами и 1 общей камерой вместимостью 4 места. Биотуалет отсутствует. Размер каждой одиночной камеры составляет 0,65 x 0,54 x 1,64 м, общей - 1,94 x 0,70 x 1,64 м. Лимит - 7 мест.

В автомобиле ГАЗ-3302 типа "АЗ" имеется отопитель, вентиляция естественная: через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк в помещении для конвоя; вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах. Принудительная: вытяжной вентилятор в общей камере и приточный в помещении конвоя. Вентиляция рабочего салона спецавтомобилей осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента, которые также являются системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Элементы системы отопления располагаются в помещениях для конвоя под сидениями, которые в свою очередь, создают тепловые условия для всего кузова спецавтомобилей.

Освещение в помещении конвоя и камерах для спецконтингента осуществляется при помощи плафонов, защищенных металлическими колпаками. Потолочные светильники ЕL-ЕL7 предназначены для освещения помещений кузова-фургона и установлены на панели крыши кузова-фургона. В потолочных светильниках установлена лампа типа А12-10-1.

В автомобиле ГАЗ-3309 типа "АЗ" имеется отопитель воздушный дизельный ПЛАНАР-4д-24. Вентиляция естественная: через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк; вентиляционные клапаны на крыше в отсеке для биотуалета и в одиночной камере. Принудительная: приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах.

В автомобиле типа "АЗ" Газ-3309 имеется 3 отсека для перевозки 19 следственно-арестованных. Два отсека вместимостью по 9 человек каждая и одна одиночная камера. В автомобиле типа "АЗ" Газель имеется 4 отсека для перевозки 7 следственно-арестованных. Один отсек для перевозки 4 человек и три одиночных камеры.

Все спецавтомобили оборудованы сидениями, при этом длина многоместного сидения - не менее 45 см на одного человека, а в одиночных камерах не менее 40 см. Также транспортные средства оснащены системами вентиляции, отопления и освещения. Освещение в помещении конвоя и камерах для спецконтингента осуществляется при помощи плафонов, защищенных металлическими колпаками.

Условия перевозки в спецавтомобилях соответствуют стандарту отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ОСТП 78.01.0002-99), разработанному Государственным учреждением научно-производственным объединением "Специальная техника связь" МВД России, согласованному с Главным управлением исполнения наказания министерства юстиции Российской Федерации на основании постановления Госстандарта России от 1 апреля 1998 года N 19 и утвержденному первым заместителем министра внутренних дел Российской Федерации 1 июня 1999 года.

Время следования автомобиля типа "АЗ" в районные суды города ... из СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ составляет не более 1,5 часов.

В соответствии с пунктом 246 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденное приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп, с изменениями внесенными приказом МВД РФ от 28 июня 2016 года N 346дсп через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника конвоя (старшего полицейского (конвоя)) могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения территориальных органов МВД России, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан.

Таким образом, в связи с тем, что время перевозки спецконтингента в черте города ... не превышает 3 часов, биотуалет, имеющийся в специальных транспортных средствах, на основании вышеуказанного пункта Наставления, не используется.

В конвойном помещении ежедневно проводится влажная уборка, система вентиляции работает исправно, помещение достаточно освещено, хорошо проветривается и каких-либо посторонних запахов в конвойном помещение не имеется.

В процессе эксплуатации служебных спецавтомобилей сотрудниками автобазы осуществляется контроль за их техническим состоянием; ежегодно, с участием сотрудников ГИБДД осуществляется государственный технический осмотр данного спецавтотранспорта; использование служебных спецавтомашин для перевозки заключенных под стражу лиц с неисправными системами и агрегатами не допускается.

Все спецавтомобили до осуществления конвоирования проходят комиссионное обследование, согласно которым спецавтомобили соответствуют стандарту отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ОСТП 78.01.0002-99), разработанному Государственным учреждением научно-производственным объединением "Специальная техника связь" МВД России, согласованному с Главным управлением исполнения наказания министерства юстиции Российской Федерации на основании постановления Госстандарта России от 1 апреля 1998 года N 19 и утвержденному первым заместителем министра внутренних дел Российской Федерации 1 июня 1999 года.

Суду на обозрение предоставлены путевые журналы, согласно которым была подготовлена справка по конвоированию Х. Копии данных журналов не были приобщены к материалам дела, поскольку в данных журналах имеется служебная информация: позывные транспортных средств, персональные данные сотрудников, которые осуществляли конвоирование Х.

Также суду предоставлена для приобщения к материалам дела справка обследования транспортных средств, согласно которой транспортные средства, указанные в справке по конвоированию, прошли акты комиссионных обследований.

Согласно пункту 238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденное приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп ограничений, запрещающих использовать спец автомашины, не имелись.

Суду на обозрение предоставлены акты комиссионных обследований спецавтомобилей согласно, которым была подготовлена справка обследования транспортных средств, копии данных актов комиссионных обследований спецавтомобилей не приобщались к материалам дела, поскольку в данных актах имеется служебная информация: марка, модель, государственные регистрационные знаки, оборудованность, параметры спецавтомобилей, которые осуществляли конвоирование Х.

Таким образом, судом установлено, что конвоирование Х. в камере кузова спецавтомобиля осуществлялось без нарушения его конституционных и личных прав.

Доказательств того, что все автомобили, на которых в указанные даты осуществлялось конвоирование административного истца, не являлись специализированными и (или) не имели одобрения типа ТС, что бы говорило об их несоответствии ПР 78.01.0024-2010 и ПР 78.01.0024-2016, суду не предоставлено.

Со стороны административного истца не предоставлено доказательств, что его конвоирование осуществлялось с какими-либо нарушениями. Жалоб от административного истца непосредственно в период конвоирования не поступало, доказательств обратного административным истцом также не предоставлено.

Решение суда в законную силу не вступило.

3.4. Требования к условиям содержания по российскому законодательству и в документах органов Совета Европы

В российском законодательстве условия содержания под стражей регулируются двумя основными законами. В отношении обвиняемых и подсудимых, то есть лиц, которые еще не осуждены по приговору суда, действуют нормативы, установленные Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данный Закон в статье 23 предусматривает следующие основные требования:

- площадь на одного заключенного: не менее четырех квадратных метров, наличие индивидуального спального места;

- бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по просьбе заключенных в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин));

- бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности;

- все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Условия содержания в местах лишения свободы (исправительных колониях, тюрьмах) устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В статье 99 УИК РФ установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях (предназначенных для отбывания наказания мужчинами) - не менее 2 кв. м, для тюрем - не менее 2,5 кв. м; в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, не менее 3 кв. м; в воспитательных колониях - не менее 3,5 кв. м; в лечебных исправительных учреждениях - не менее 3 кв. м, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - не менее 5 кв. м.

Кроме того, согласно статье 99 УИК РФ осужденные должны быть обеспечены индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Вместе с тем, стандарты условий содержания, используемые Европейским судом, во многом основываются на Европейских пенитенциарных правилах 2006 года, принятых Комитетом министров Совета Европы. Данный документ хотя и носит рекомендательный характер, но активное использование его положений в практике Европейского суда делает его исполнение фактически обязательным для государств - участников Конвенции.

Приведенные Правила устанавливают минимальные стандарты условий содержания в пенитенциарных учреждениях, необеспечение которых признается бесчеловечным и унижающим обращением по смыслу статьи 3 Конвенции.

В частности, речь идет о требованиях к размещению, гигиене, питанию, одежде и т.д. Кроме того, Правила не ограничиваются действием статьи 3 и регулируют вопросы, связанные с посещением заключенных, их связью с внешним миром, что неразрывно связано с правом на уважение частной и семейной жизни; со свободой мысли, совести и религии, защищаемой статьей 9 Конвенции; кроме того, Правилами гарантируются имущественные, трудовые права лишенных свободы, их личная неприкосновенность. Правила представляют собой обобщение принципов и требований из различных документов Комитета министров Совета Европы по отдельным вопросам, например из Рекомендации о применении содержания под стражей, об условиях, в которых оно должно осуществляться, и о мерах по предупреждению насилия; относительно иностранных заключенных; относительно содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и т.д.

Необходимо также привести еще два органа Совета Европы, устанавливающие стандарты условий содержания под стражей: Европейский комитет по предупреждению пыток (Комитет против пыток), созданный Европейской конвенцией по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 года, и Европейский комитет по проблемам преступности. Основной функцией Комитета против пыток является не столько разработка единообразных стандартов в областях содержания под стражей, лишения свободы, действий правоохранительных органов, сколько контроль за соблюдением этих стандартов в государствах - участниках Конвенции: визиты в места лишения свободы и составление докладов с рекомендациями на основе анализа ситуации. Из недавних документов Комитета по проблемам преступности заслуживает упоминания конференция высокого уровня по переполненности тюрем, прошедшая в декабре 2019 года и обобщившая лучшие национальные практики по противодействию этой проблеме.

В своей практике ЕСПЧ ссылается также на документы ООН, в частности, на Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 2015 года.

Стандарты условий содержания, применяемые ЕСПЧ на основе международных документов, несколько отличаются от российских. Главные отличия касаются минимально допустимой площади камер и помещений, в которых находятся лица, лишенные свободы. Так, наличие площади на одного заключенного менее трех квадратных метров рассматривается как нарушение статьи 3 Конвенции, если только какие-то исключительные обстоятельства не послужат основанием для иного вывода Суда по делу. При этом в своих решениях Суд ссылается также на доклады Комитета против пыток Совета Европы, который указывает, что минимально допустимая площадь - это не менее четырех квадратных метров на человека.

3.5. Нахождение обвиняемых, подсудимых в "клетках" в зале суда

В постановлении Большой Палаты по делу "Свинаренко и Сляднев против России" от 17 июля 2014 года (далее - постановление) ЕСПЧ установил нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерно длительным рассмотрением уголовного дела в отношении Свинаренко А.С. и Сляднева В.А.; статьи 3 Конвенции - в связи с содержанием заявителей в зале суда в ходе названного судебного разбирательства в месте, огороженном металлическими прутьями, с перекрытием из проволоки (далее - металлическая клетка).

Обстоятельства дела: заявители, проживающие в Магаданской области, жаловались на содержание их в зале судебных заседаний суда первой инстанции в металлической клетке, а также на чрезмерную длительность (более шести лет) судебного разбирательства по уголовным делам.

Позиция ЕСПЧ: применительно к нарушению отклонены доводы российских властей о том, что "содержание заявителей в металлической клетке было направлено на предотвращение возможного побега, пресечение неправомерного поведения подсудимых и их защиту от потерпевших" (пункт 121 постановления). Обращено внимание на то, что "не было представлено доказательств наличия угрозы безопасности в судебном заседании, которая оправдывала бы содержание заявителей в металлической клетке, а также того, что суд вообще рассматривал вопрос о наличии такой угрозы и необходимости применения к заявителям соответствующей меры" (пункт 137 постановления).

С учетом изложенного сочтено, что "содержание Свинаренко А.С. и Сляднева В.А. на обозрении присяжных заседателей и общественности в металлической клетке на протяжении всего судебного разбирательства (более 2 лет) явилось средством унижения заявителей, что оно подрывало их репутацию и вызывало у них чувство униженности, беспомощности, страха и собственной неполноценности" (пункт 129 постановления).

ЕСПЧ подчеркнул, что "в Российской Федерации применение металлической клетки носит повсеместный характер в отношении всех подсудимых, содержащихся под стражей, без учета их конкретной ситуации, на основании приказов МВД России, которые имеют гриф "для служебного пользования" и не опубликованы" (пункты 123, 124 постановления).

Вместе с тем, как отмечено, в большинстве других стран вместо металлических клеток при необходимости используются защитные светопрозрачные ограждения (с обеспечением надлежащих условий для участия подсудимых в процессе, в том числе достаточной площади светопрозрачного ограждения, наличия вентиляции и оборудования, позволяющего подсудимому конфиденциально общаться с защитником и обращаться к суду и присяжным заседателям, и т.д.) (пункт 119 постановления).

Наряду с этим установлено, что согласно практике Европейского Суда использование металлических клеток относится к вопросам справедливости судебного разбирательства, в том числе презумпции невиновности, права подсудимого на эффективное участие в судебном разбирательстве и получение им реальной и эффективной правовой помощи (п. 132 постановления).

На основании изложенного сделан вывод о том, что "само по себе содержание подсудимого в металлической клетке в зале суда с учётом его объективно унизительного характера не соответствует нормам цивилизованного поведения в демократическом обществе, является унижением человеческого достоинства и нарушает статью 3 Конвенции" (пункт 138 постановления).

Что касается чрезмерно длительного рассмотрения Магаданским областным судом уголовного дела в отношении Свинаренко А.С. и Сляднева В.А., ЕСПЧ установил, что у первого заявителя этот срок составил шесть лет и десять месяцев, а у второго шесть с половиной лет при рассмотрении дела в двух инстанциях. Европейский Суд, приняв во внимание сложность дела и трудности, с которыми столкнулся областной суд, все же пришёл к выводу, что длительность судебного разбирательства по уголовному делу заявителей не соответствовала требованию о рассмотрении дела в разумный срок (пункт 144 постановления).

Административные дела, связанные с пребыванием административных истцов при рассмотрении уголовных дел и материалов в металлических клетках в зале суда, судами республики были рассмотрены.

Пример 1.

Х. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, в котором просил признать содержание в металлической клетке в период с 18 января 1996 года по 9 февраля 1996 года в зале судебного заседания Верховного Суда Республики Башкортостан неадекватными условиями содержания и унижающими человеческое достоинство обращением, нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и присудить истцу справедливую денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Разрешая требования Х. суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что его нахождение за защитным металлическим заграждением в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Кроме того, суд указал, что содержание Х. при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим заграждением, не препятствовало участию в судебном заседании, а неудобства, которые истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений. Кроме того, каких-либо жалоб на нарушение прав, связанных с содержанием за металлическим ограждением, от истца не поступало. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х. - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан оставлены без изменения, кассационная жалоба Х. - без удовлетворения.

Как указал суд кассационной инстанции в своем определении, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный 4 физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. Судебными инстанциями учтено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Судами принято во внимание, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 года по делу "Свинаренко и Сляднев против Российской Федерации" нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции сочла необходимым отметить, что из содержания пунктов 99, 119, 120 вышеназванного постановления ЕСПЧ следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, присутствия публики, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется и др. При этом в нем указано, что не обнаружено сходство с делом, в котором нарушение в части использования клетки не было установлено, а именно постановление Европейского Суда по делу "Титаренко против Украины" от 20 сентября 2012 года, жалоба N 31720/02, пункты 58-64.

Согласно вступившему в законную силу приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года Х. приговорен к смертной казни.

Указом Президента Российской Федерации N... от ... года постановлено помиловать Х., заменив ему смертную казнь пожизненным лишением свободы. Административный истец ссылался на решения Европейского Суда по правам человека и на то, что нахождение в клетке вызывало у него, как и у других лиц, которым присуждена компенсация, чувство публичного унижения, беспомощности, страха и неполноценности.

Как правильно указано судами, административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, учитывая избранную ему меру пресечения, ему этим причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Следует прийти к выводу, что настоящее обращение Х. в суд фактически вызвано принятием ЕСПЧ решений о взыскании компенсации морального вреда в пользу лиц, содержащихся в металлической клетке, по другим делам, где имелись иные обстоятельства. Однако данный факт безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований не является.

Напротив, тот факт, что до принятия таких решений Х. не обращался в суд за компенсацией морального вреда относительно судебного разбирательства в 1996 году и нарушения его личных неимущественных прав, свидетельствует о том, что во время содержания его за металлическим ограждением он никаких морально-нравственных страданий не испытывал.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу Х. требуемой компенсации.

Пример 2.

Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, МВД по Республике Татарстан, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Республике Татарстан, Управлению ФСИН России по Республике Татарстан, МВД по РФ о присуждении компенсации.

В обоснование административного искового заявления указано, что 4 февраля 2017 административный истец на основании постановления ... районного суда города ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу был направлен на содержание в ФКУ СИЗО-... г. ... УФСИН России по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО-...).

В период с февраля 2017 года по январь 2018 года административный истец содержался в камерах N совместно с другими следственно-арестованными лицами.

... года приговором Кировского районного суда г. Казани административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228 УК РФ и 23 декабря 2018 года убыл из ФКУ СИЗО-...

Во время следственных мероприятий в ГСУ МВД и судебных заседаний по видеоконференц-связи административного истца содержали в металлической клетке.

На этом основании административный истец просил суд установить наличие фактов нарушения прав и свобод, гарантированных статьями 3, 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и назначить соответствующие компенсации.

Разрешая приведенные административные исковые требования, суд исходил следующим образом.

Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Таким образом, действия положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т.д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с этим, согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения).

Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года N 111/ГС утвержден "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (далее - Свод Правил 2012). Свод правил введен в действие с 1 июля 2013 года.

В соответствии с его положениями в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускается размещать, в том числе группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд. Общее число камер следует определять по заданию на проектирование.

Для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины.

Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 х 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять оградительную решетку высотой до потолка зала.

... районный суд города ... Республики Татарстан с 2000 года располагается в отдельно стоящем трехэтажном здании бывшего детского сада 1972 года постройки.

В здании ... районного суда города ... Республики Татарстан в зале судебного заседания, в котором рассматривалось дело с участием Х., подзона для подсудимых огорожена с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев, имеет площадь 2,4 кв. м, (длина 2,0 м, ширина 1,2 м и высота 2,0 м).

Группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, предусмотренная вышеуказанными Правилами, в ... районном суде городе. Республики Татарстан состоит из помещения для лиц, содержащихся под стражей - трех камер, и помещения для дежурного конвойного наряда. Имеется санитарный узел, соответствующий требованиям вышеуказанных Правил.

Данная группа помещений расположена на первом этаже здания суда. Общая площадь помещения - 15,6 кв. м, в том числе камер - 7,1 кв. м, (соответственно 2,4 кв. м, 2,3 кв. м, и 2,4 кв. м). Камеры для подсудимых не имеют окон, но оборудованы искусственным освещением. Отсутствие естественного освещения связано с конструктивными особенностями здания суда и не запрещено действующими нормами.

Во всех камерах установлена принудительная вентиляция. В группе помещений для конвоя и подсудимых имелся электрический титан для нагрева воды, который находился в рабочем состоянии.

... районный суд города. Республики Татарстан располагается в здании бывшего детского сада, 1964 года постройки.

В здании. районного суда города ... Республики Татарстан в зале судебного заседания, в котором рассматривалось дело с участием Х., место для размещения лиц, содержащихся под стражей, огорожено изолирующей прозрачной защитной кабиной, площадь кабины 2,82 кв. м (1,20 м х 2,35 м).

В группе помещений для конвоя и подсудимых ... районного суда города ... Республики Татарстан установлена принудительная вентиляция, кондиционер, имеется электрический титан для нагрева воды. Камеры для содержания подсудимых оборудованы электрическим освещением, соответствующим санитарным нормам.

Согласно положениям статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Положения настоящего Наставления распространяются на исправительные колонии.

Согласно пункту 3 Наставления ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Совокупность ограждений, инженерных заграждений и конструкций охранно-надзорного предназначения, технических средств сбора и обработки информации, технических средств охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом, оперативной связи и оповещения, а также бесперебойного электропитания и охранного освещения, установленных и применяемых на объекте УИС, составляет комплекс ИТСОН. Совместно с комплексом ИТСОН на объекте охраны может применяться аппаратура противодействия несанкционированному использованию аппаратов сотовой связи, поисково-досмотровая и другая специальная техника, не снижающая эффективность применения ИТСОН (пункт 6 Наставления).

В соответствии с пунктом 7 Наставления в зависимости от назначения, места установки и решаемых подразделениями и службами учреждений тактических задач инженерные сооружения, конструкции и коммуникации, электро- и радиотехнические системы и устройства могут подразделяться на инженерно-технические средства охраны (далее - ИТСО) и инженерно-технические средства надзора (далее - ИТСН), а в зависимости от физико-механических свойств элементов, принципа работы и материалов изготовления - на инженерные средства охраны и надзора и технические средства охраны и надзора.

Нахождение в зале судебного заседания, следственных органах, а также при его выводе в специализированные помещения следственных изоляторов, в том числе в целях осуществления видеоконференц-связи с судебными органами, Х. находился в ограниченном металлическими решетчатыми перегородками от остального пространства помещении.

В ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан имеются кабинеты, которые предназначены для проведения видеоконференц-связи. Данные помещения оборудованы металлическими решетчатыми перегородками, которые не препятствуют участию осужденного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в то же время наличие указанной перегородки служит целям обеспечения безопасности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что наличие в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан, ГСУ МВД по РТ, ... и ... районных судах города ... Республики Татарстан решетчатых перегородок в следственных кабинетах, в залах судебных заседаний, помещениях, отведенных для проведения видеоконференц-связи с участием Х., не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не был лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами, участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в указанных учреждениях, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным металлическим заграждением представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных в данной части Х., требований.

Решение суда в законную силу не вступило.

4. Размеры присуждаемых компенсаций

Проведенное обобщение показало, что при разрешении дел о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении у судов возникают вопросы о размерах подлежащих компенсации денежных сумм.

Обобщение судебной практики по делам изучаемой категории показало, что суды республики при установлении факта нарушения условий содержания под стражей и удовлетворении административных исковых требований чаще всего определяли размер компенсации, подлежащей выплате административным истцам в сумме 5000 рублей, в частности, такие решения принимались Нижнекамским городским судом Республики Татарстан и Чистопольский городским судом Республики Татарстан.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан по двум делам определил размер компенсации в размере 7600 рублей и 7700 рублей.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, удовлетворив требования административного иска, постановил к взысканию с Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию в размере 10000 рублей.

Верховный суд Республики Татарстан, отменяя решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 15000 рублей.

Наибольший размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей был определен по административным делам, рассмотренным Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан, а также Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан, так в рамках данных дел в пользу административных истцов была взыскана компенсация в размере 100000 рублей.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не стал первым законом, который ввел компенсационное средство защиты от нарушений прав, гарантированных Европейской конвенцией.

Родоначальником таковых можно назвать закон, принятый во исполнение постановления ЕСПЧ по делу "Бурдов против России (N 2)", а именно Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Однако механизм, вводимый Законом N 494-ФЗ, отличается от процедуры, которую предусматривал Закон N 68-ФЗ. Существенным отличием нового Закона N 494-ФЗ от Закона N 68-ФЗ является то, что в иске одновременно с требованием о выплате компенсации должны оспариваться решения и действия (бездействие) уполномоченных лиц, отвечающих за обеспечение надлежащих условий содержания. Таким образом, новый Закон содержит одновременно и превентивный, и компенсаторный механизм присуждения компенсации. Напомним, что по Закону о компенсации 2010 года такого оспаривания не требовалось, заявление подавалось именно о компенсации.

Вместе с тем, Закон N 494-ФЗ ничего не говорит о размерах компенсаций, присуждаемых судом в случае удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Для решения возможных вопросов о размерах компенсаций можно обратиться к финансово-экономическому обоснованию к законопроекту "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях".

Согласно данному документу за период присоединения Российской Федерации к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕСПЧ было рассмотрено 353 дела по жалобам на необеспечение надлежащих условий содержания в изоляторах временного содержания, следственных изоляторах, исправительных учреждениях, а также условий конвоирования, в которых установлены соответствующие нарушения.

По имеющимся данным, в настоящее время на рассмотрении ЕСПЧ находится еще около 750 дел рассматриваемой категории, 450 из которых пока не коммуницированы.

Во исполнение вынесенных ЕСПЧ по данным делам постановлений и решений российскими властями выплачено около 3,4 миллиона евро в счет компенсации заявителям причиненного вреда, а также судебных расходов и издержек. В том числе выплачено: по постановлениям ЕСПЧ - 181 заявителю около 2,3 миллиона евро; по решениям ЕСПЧ (в том числе в рамках исполнения "пилотного" постановления по жалобе "Ананьев и другие против России") - 172 заявителям около 1,1 миллиона евро.

Анализ показывает, что суммы, присуждаемые ЕСПЧ за необеспечение надлежащих условий содержания в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах, значительно выше сумм, присуждаемых за необеспечение соответствующих условий в местах отбытия наказания, поскольку в последнем случае осужденные не находятся постоянно в замкнутом пространстве, а работают и имеют возможность передвигаться по территории учреждения.

Во многих делах ЕСПЧ устанавливал одновременно одним постановлением нарушения как в СИЗО, так и в исправительных учреждениях (или одновременно в СИЗО, изоляторах временного содержания и исправительных учреждениях), а также наряду с этим констатировал другие нарушения (например, в связи с незаконностью содержания под стражей, длительностью содержания под стражей, необеспечением справедливости судебного разбирательства и т.д.).

С учетом изложенного в некоторых делах ЕСПЧ присуждал заявителям по 2-3 тысячи евро, а в других делах сумма компенсации составила (в зависимости от обстоятельств дела) порядка 20-70 тысяч евро (постановления по делам N 23880/05 "Салихов против России", N 6847/02 "Худоеров против России", N 78146/01 "Власов против России", N 36941/02 "Губкин против России", N 9807/02 "Овчинников против России", N 14146/02 "Артемов против России", N 7782/04 "Ковалева против России", N 1439/06 "А.Б. против России", N 4532/04 "Ромохов против России", N 33099/08 "Кожокарь против России" и др.).

Присуждаемые в конкретных делах суммы определяются ЕСПЧ с учетом длительности содержания заявителей под стражей и в местах отбытия наказаний или их транспортировки (если соответствующие условия не отвечали международным стандартам), а также оценки этих условий и того, какой вред они причинили пострадавшим лицам.

Анализ показал, что суммы, присужденные постановлениями ЕСПЧ, значительно превышают суммы компенсации, присужденные решениями, которые были приняты ЕСПЧ по итогам рассмотрения односторонних деклараций российских властей (направленных в рамках исполнения "пилотного" постановления "Ананьев и другие против России") о готовности добровольно выплатить заявителям сумму компенсации причиненного вреда при условии исключения соответствующих жалоб из списка подлежащих рассмотрению дел (в среднем 12,8 тысяч евро против 6,5 тысяч евро соответственно).

Таким образом, ЕСПЧ уже в рамках исполнения "пилотного" постановления согласился с существенным снижением присуждаемых заявителям сумм компенсации в случаях, когда выплаты осуществляются российскими властями в добровольном порядке.

В связи с принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и проведением необходимых реформ по совершенствованию судопроизводства, за последнее время существенно сократились сроки расследования и рассмотрения в судах уголовных дел. Соответственно, сократились и общие сроки содержания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных изоляторах.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" предусмотрен зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1,5-2 дня в зависимости от определенного приговором вида исправительного учреждения (воспитательная колония или исправительная колония общего режима, колония-поселение). По экспертным оценкам, нашедшим широкое освещение в средствах массовой информации, принятие данного Федерального закона приведет к значительному снижению числа лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в частности, ожидается освобождение около 100 тысяч человек. Таким образом, существенно уменьшится количество лиц, которые являются потенциальными истцами в национальные суды в связи с необеспечением надлежащих условий содержания, а также сократятся сроки их содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Нельзя не учитывать и того, что российскими властями в последние годы предпринят ряд мер по улучшению условий содержания в учреждениях пенитенциарной системы и реализация этих мер продолжается в рамках федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2018 г. N 420.

С учетом изложенного для создания в Российской Федерации эффективных (с учетом рекомендаций ЕСПЧ) средств правовой защиты представляется оправданным использование суммы 3 тысячи евро на одного заявителя при расчете компенсаций, необходимых для выплаты по решениям национальных судов. И это в зависимости от характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых нарушение допущено, последствий нарушения.

Данные о количестве жалоб на неправомерные действия (бездействие) администраций следственных изоляторов и исправительных учреждений, связанных с ненадлежащими условиями содержания лиц, находящихся под стражей, и лиц, осужденных к лишению свободы, а также информация о рассмотрении дел по искам о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания приведены в статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Так, в 2015 году на рассмотрении в российских судах находилось 5805 дел по искам лиц, содержащихся (содержавшихся) под стражей, осужденных к лишению свободы о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей (в исправительных учреждениях). В 2016 и 2017 годах количество дел снизилось до 5620 и 4653 соответственно.

Кроме того, как отмечено выше, в настоящее время на рассмотрении ЕСПЧ находится около 450 некоммуницированных дел рассматриваемой категории, которые в случае создания эффективных национальных средств правовой защиты могут быть возвращены на национальный уровень и стать предметом рассмотрения российских судов.

Таким образом, ежегодный объем средств, выделяемых из федерального бюджета и необходимых на реализацию законопроекта, будет составлять:

3000 евро х 5500 дел = 16500000 евро (~1270500000 рублей), где: 3000 евро (по курсу 77 рублей за 1 евро) - средний размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, предложенный российскими властями и согласованный с ЕСПЧ; 5500 дел - количество возможных заявлений о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

Также на исполнение исполнительных листов о взыскании судебных расходов потребуется 18909000 рублей (5500 дел х 3438 рублей (среднее значение выплат по исполнительному листу о взыскании судебных расходов).

В федеральном бюджете на 2018-2020 годы на исполнение судебных актов к казне Российской Федерации предусмотрено 5 миллиардов рублей ежегодно.

На основании изложенного реализация законопроекта может быть осуществлена в пределах, предусмотренных на указанные цели Минфину России средств федерального бюджета.

Представляется, что создание эффективных национальных средств правовой защиты и признание их таковыми ЕСПЧ позволят перенести бремя защиты прав российских граждан на национальный уровень, что положительно отразится на имидже Российской Федерации, а также будет способствовать существенному сокращению расходов федерального бюджета, связанных с выплатой компенсаций по постановлениям Европейского Суда.

Соответственно, можно сделать вывод о том, что в настоящее время ориентир, введенный Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нацелен на стандарты Конвенции и ЕСПЧ.

Заключение

Проведенное обобщение судебной практики по делам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, рассмотренным судьями Республики Татарстан в период с 1 января 2020 года по 1 октября 2021 года, показывает, что у судов возникает множество вопросов, связанных с применением норм материального и процессуального права.

Так, у судов отсутствует единообразие по вопросам определения правильного вида судопроизводства, проверки срока обращения административных истцов в суд с административным иском, особенностями доказывания и свойствами доказательств, а также с определением размера, подлежащей выплате административному истцу, денежной компенсации.

Такое положение можно объяснить новизной нормы закона о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, особенностями нормативно-правового регулирования изучаемых правоотношений, сохраняющимся до настоящего времени различием подходов и стандартов по некоторым вопросам данных правоотношений ЕСПЧ и Верховного Суда Российской Федерации.

Проведенное обобщение позволяет дать судам следующие рекомендации и разъяснения по наиболее важным проблемным вопросам:

1. под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья;

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика;

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии;

право на доступ к правосудию;

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации;

право на свободу совести и вероисповедания;

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки;

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

2. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения) подлежит привлечению к делу в качестве административного ответчика.

3. Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

4. При разрешении вопроса о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с административным иском судам надлежит руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 12 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым содержание под стражей может носить длящийся характер. Административные исковые заявления могут быть поданы в течение всего срока содержания под стражей, а также в течение трех месяцев после его прекращения.

5. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

С использованием систем видеоконференц-связи могут быть также допрошены лишенные свободы свидетели.

Кроме того, суд на основании статьи 66 КАС РФ вправе поручить суду по месту нахождения лишенного свободы лица получить его объяснения по обстоятельствам дела или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела.

6. При определении правильного вида судопроизводства по делам изучаемой категории судам надлежит руководствоваться положениями действующего законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации. В настоящее время предъявленные в суд требования о компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

К исключению можно отнести лишь иски, в которых содержатся требования о возмещении вреда, причиненного здоровью административного истца (часть 6 статьи 227.1 КАС РФ).

7. В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает. Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ). Лица, производившие видео-, фотосъемку, представившие иные истребованные судом доказательства, а также лица, осуществлявшие общественный контроль, в том числе члены общественной наблюдательной комиссии, могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Кроме того, суд вправе назначить санитарно-эпидемиологическую или иную экспертизу условий содержания в месте принудительного содержания. Определение суда о назначении экспертизы является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 16 КАС РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ).

8. Действующим российским законодательством предусмотрены следующие основные требования к местам предварительного заключения:

- площадь на одного заключенного: не менее четырех квадратных метров, наличие индивидуального спального места. Исходя из позиции ЕСПЧ, при расчете площади личного пространства надлежит учитывать общий размер камеры, за вычетом из него площади, занимаемой санитарным оборудованием. Кроме того, в случае если установленная в камере мебель не позволяет свободно перемещаться заключенным по камере, то из общей площади помещения необходимо также вычитать площадь, занятую такой мебелью.

Отсюда следует, что при принятии решения о том, имело ли место нарушение статьи 3 Конвенции относительно недостатка личного пространства, надлежит учитывать следующие три элемента: а) каждый заключенный должен иметь личное спальное место в камере; б) каждый заключенный должен обладать как минимум 4 кв. м личного пространства; в) общее пространство камеры должно позволять заключенным свободно передвигаться между предметами мебели. Отсутствие одного из этих элементов создает высокую презумпцию того, что условия содержания под стражей составляют жестокое обращение и нарушают положения статьи 3 Конвенции.

Также следует учитывать позицию, занятую ЕСПЧ об универсальном минимальном стандарте личной площади, вытекающей из Конвенции, равном трем квадратным метрам.

- бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по просьбе заключенных в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин));

- бытовые условия, должны отвечать требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности;

9. Условия содержания в местах лишения свободы (исправительных колониях, тюрьмах) устанавливаются УИК РФ:

- норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях (предназначенных для отбывания наказания мужчинами) - не менее 2 кв. м, для тюрем - не менее 2,5 кв. м; в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, не менее 3 кв. м; в воспитательных колониях - не менее 3,5 кв. м; в лечебных исправительных учреждениях - не менее 3 кв. м, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - не менее 5 кв. м. Кроме того, осужденные должны быть обеспечены индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

10. Стандарты условий содержания, применяемые ЕСПЧ на основе международных документов, несколько отличаются от российских. Главные отличия касаются минимально допустимой площади камер и помещений, в которых находятся лица, лишенные свободы. Так, наличие площади на одного заключенного менее трех квадратных метров рассматривается как нарушение статьи 3 Конвенции, если только какие-то исключительные обстоятельства не послужат основанием для иного вывода Суда по делу. При этом в своих решениях Суд ссылается также на доклады Комитета против пыток Совета Европы, который указывает, что минимально допустимая площадь - это не менее четырех квадратных метров на человека.

11. Европейский суд по правам человека не раз отмечал, что в российских следственных изоляторах унитаз находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1 до 1,5 м высотой. Такое тесное соседство не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишает заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок. Европейский суд по правам человека полагает, что отсутствие уединения, вызванное открытостью туалетной зоны, приносит тяжелый ущерб заявителю и прямо посягает на достоинство личности.

12. Использование металлических клеток в зале суда не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, присутствия публики, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется и др.

13. При определении размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении необходимо учитывать, что ориентир, введенный Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нацелен на стандарты Конвенции и ЕСПЧ. При этом финансово-экономическое обоснование к указанному закону исходит из базовой суммы в 3000 евро на одного заявителя. Эта сумма может отличаться от тех сумм, которые присуждаются ЕСПЧ по делам данной категории; кроме того, присуждаемые ЕСПЧ суммы зависят от длительности нарушения, его характера и причиненного заявителю вреда. В рамках национальной процедуры присуждаемые суммы могут быть ниже, чем суммы, присуждаемые ЕСПЧ.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении отличаются повышенной сложностью и необходимостью совершения большого количества процессуальных действий в целях правильного, всестороннего и полного судебного разбирательства на пути к принятию законного, обоснованного и справедливого решения.

Результаты проведенного обобщения судебной практики предлагается обсудить на оперативных совещаниях судей Республики Татарстан и использовать в практической деятельности при рассмотрении соответствующих административных дел.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан