Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 302-ЭС21-17807 (2) по делу N А58-3001/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 302-ЭС21-17807 (2) по делу N А58-3001/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайминвест" (далее - общество "Прайминвест") на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу N А58-3001/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество "Прайминвест" - обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований акционерного общества "РИК Плюс" в размере 399 758 835 рублей 64 копеек, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2021 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Прайминвест" просит отменить упомянутые определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

По смыслу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нахождение конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении требования кредитора из реестра, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, изложенных пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и наличия вступившего в законную силу определения суда от 26.01.2016 о включении этого требования в реестр и указали, что действия общества "Прайминвест" фактически направлены на пересмотр в неустановленном законом порядке судебного акта, которым, в том числе, разрешен вопрос правомерности включения требования в реестр.

Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов