Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 307-ЭС20-5967 (2) по делу N А21-4768/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 307-ЭС20-5967 (2) по делу N А21-4768/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Карасева Романа Дмитриевича (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2021 по делу N А21-4768/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2018 об отказе в признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 15.12.2015 с переуступкой права аренды земельного участка, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Западные высоты"; применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2021, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приводимые в них доводы не соответствовали критериям, позволявшим отнести их к вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем не могли служить основанием для пересмотра судебного акта.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Карасеву Роману Дмитриевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк