Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 307-ЭС21-25957 по делу N А56-91383/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 307-ЭС21-25957 по делу N А56-91383/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Дирекция единственного заказчика Ленинградской области" (далее - дирекция) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 по делу N А56-91383/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) дирекции,

установил:

в рамках дела о банкротстве дирекции ее конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, членов совета директоров дирекции, а также бывшего генерального директора Коварды С.Н.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2020 принят отказ от требований к трем физическим лицам, прекращено производство по заявлению в этой части, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в привлечении к ответственности Коварды С.Н., он привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам дирекции в размере 98 219 596 рублей за непередачу документации, повлекшей невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, данная сумма взыскана с Коварды С.Н. в конкурсную массу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий дирекцией просит отменить постановления окружного и апелляционного судов в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом и членов совета директоров дирекции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего в обжалуемой им части, суды руководствовались положениями статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что материалами дела не подтверждена вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения единственного акционера (публично-правового образования) и членов совета директоров к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего дирекцией не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов