Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2022 г. N 305-ЭС21-26060 по делу N А40-89173/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инструменты-онлайн.ру" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-89173/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проммаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Инструменты-онлайн.ру" (далее - общество "Инструменты-онлайн.ру") о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.
Определением от 15.12.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2021, решение от 04.09.2020 отменено, с общества "Инструменты-онлайн.ру" в пользу общества "Проммаш" взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
Общество "Инструменты-онлайн.ру" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, признав доказанным факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, тождественность изображений, размещенных ответчиком на своем сайте, с соответствующими фотографическими произведениями истца, созданными в рамках служебного задания, факт незаконного использования ответчиком данных произведений путем доведения их до всеобщего сведения в сети Интернет в отсутствие свидетельств того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного использования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1259, 1270, 1276, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за допущенное нарушение авторских прав истца.
Определяя размер компенсации, суд апелляционной ин
