Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 307-ЭС21-8221 (3) по делу N А56-101843/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 307-ЭС21-8221 (3) по делу N А56-101843/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трон Трейдинг" (далее - общество "Трон Трейдинг") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2021 по делу N А56-101843/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтресурсмонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Капитонов И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению принадлежащих должнику денежных средств в размере 1 795 750 руб. в пользу общества "Трон Трейдинг" с расчетного счета Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Экострой" (далее - предприятие "Экострой"), применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 определение от 17.03.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 27.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2021 отменено, определении суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и согласился с выводом суда первой инстанции, который признал, что спорные платежи были совершены за счет денежных средств должника в период подозрительности в пользу аффилированного лица и направлены на вывод денежных средств из имущественной массы должника во вред его кредиторам, что свидетельствует об их недействительности.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.