Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 310-ЭС16-8751 (5) по делу N А54-5102/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 310-ЭС16-8751 (5) по делу N А54-5102/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Токарева Алексея Владимировича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021 по делу N А54-5102/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Стандарт-Н" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2014, заключенного должником (продавцом) и Кулешевым Ю.В. (покупателем), договора купли-продажи того же имущества от 17.01.2015, заключенного Кулешовым Ю.В. (продавцом) и Токаревым А.В. (покупателем) и договора купли-продажи оборудования, заключенного должником (продавцом) и Елисеевым А.И. (покупателем), а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2021 заявление конкурсного управляющего должником о признании спорных сделок недействительными удовлетворено. Из незаконного владения Токарева А.В. истребовано недвижимое имущество, с Елисеева А.И. взыскана действительная стоимость оборудования в размере 1 206 841 рубля.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021, определение суда первой инстанции отменено. Принят отказ конкурсного управляющего должником в части истребования недвижимого имущества из владения общества с ограниченной ответственностью "Автостандарт-62", производство по заявлению в этой части прекращено. Заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными удовлетворено: признаны недействительными договоры купли-продажи от 28.08.2014 и от 17.01.2015. Из незаконного владения Токарева А.В. в конкурсную массу должника истребовано недвижимое имущество, с Елисеева А.В. взысканы 1 206 841 рубль.

Токарев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору постановления судов, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия у Токарева А.В. финансовой возможности приобретения спорного имущества, учли установленные вступившим в законную силу постановлением от 27.11.2019 по делу N А54-429/2019 обстоятельства (в том числе свидетельствующие о фактической аффилированности сторон сделок, отсутствия у Кулешова Ю.В. и Токарева А.В. намерения осуществлять полномочия собственников приобретенного имущества и направленности сделок на вывод имущества должника через номинальных владельцев), и пришли к выводу о притворности сделок, недействительности прикрываемой сделки, направленной на безвозмездное отчуждение активов должника.

С такой оценкой доказательств согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов