Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 20АП-3733/16

г. Тула

20 июля 2016 г.

Дело N А54-5102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., от Сухомлинова Павла Викторовича (лично), от Елисеевой Людмилы Алексеевны - представителя Шуюкина В.Н. (доверенность от 17.09.2015), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Елисеевой Людмилы Алексеевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2016 по делу N А54-5102/2014 (судья Белов Н.В.) принятое по заявлению Сухомлинова Павла Викторовича (г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д.29/1, кв.16) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Стандарт-Н" (390000, г. Рязань, ул. Солнечная, д.7, ОГРН 1096234001390, ИНН 6234066270), установил следующее.

Елисеева Людмила Алексеевна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Стандарт-Н" (далее - ООО "АТЦ "Стандарт-Н", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 16 584 046 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2014 заявление Елисеевой Людмилы Алексеевны принято к производству, в отношении ООО "АТЦ "Стандарт-Н" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.01.2015 в отношении ООО "АТЦ "Стандарт-Н" введена процедура банкротства - наблюдение; кредитор Елисеева Л.А. включена в третьею очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим должника утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

Сообщение о введении в отношении ООО "АТЦ "Стандарт-Н" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.01.2015.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2015 ООО "АТЦ "Стандарт-Н" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Тазин Г.В. Представителем собрания кредиторов ООО "АТЦ "Стандарт-Н" избрана Елисеева Людмила Алексеевна.

Сообщение об открытии в отношении ООО "АТЦ "Стандарт-Н" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.04.2015.

05.11.2015 от Сухомлинова Павла Викторовича в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда Рязанской области от 05.01.2015 по делу N А54-5102/2014 о введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "АТЦ "Стандарт-Н".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2015 заявление Сухомлинова П. В. удовлетворено. Определение суда в части признания требования Елисеевой Л. А. обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов ООО "Автотехцентр "Стандарт-Н" отменено.

Определением от 17.05.2016 требование Елисеевой Л.А. в размере 16 584 046 руб. признано необоснованным, в связи с чем, во включении их в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Елисеева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что при повторном рассмотрении дела Елисеевой Л.А. изменено основание возникновение права требования, которым в данном случае является соглашение об уступке прав требования от 20.06.2010.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО "Автотехцентр "Стандарт-Н" банкротом суд определением от 15.01.2015 на основании решения Советского районного суда г. Рязани от 14.10.2013 ввел в отношении ООО "Автотехцентр "Стандарт-Н" процедуру банкротства - наблюдение и включил Елисееву Л.А. в реестр требований кредиторов должника с задолженностью в сумме 16 584 046 руб.

13.10.2015 Советским районным судом г. Рязани по новым обстоятельством решение от 14.10.2013 пересмотрено и отменено.

Таким образом, учитывая, что у Елисеевой Л. А. отсутствует судебный акт о взыскании задолженности с ООО "Автотехцентр "Стандарт-Н", следовательно, прав на обращение в суд у Елисеевой Л. А. не возникло.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Рязани от 30.06.2015 по делу N 2-703/2015 установлено, что в силу возмездной уступки прав требования от 07.09.2011, заключенной между Елисеевым И.С. и Сухомлиновым П.В., право требования от ООО "Автотехцентр "Стандарт-Н" уплаты денежных средств в общей сумме 42 284 047 рублей (на основании договоров займа N 7 от 11.05.2007, N 8 от 02.07.2007, N 9 от 03.09.2007, N 1 от 28.01.2008, N 2 от 03.03.2008, N 3 от 04.04.2008, N 4 от 25.08.2008, N 5 от 06.11.2008, N 6 от 21.01.2009, N 7 от 28.06.2009, N 8 от 01.07.2009, N 9/2 от 17.08.2009, N 10 от 31.08.2009, N 11 от 27.09.2009, N 13 от 25.11.2009, заключенных между ООО "Стандарт-С" и Елисеевым И.С.), перешло к Сухомлинову П.В.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из приведенных норм права следует, что суду надлежит проверить реальность хозяйственных операций, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований, а также размер задолженности.

В материалы дела Елисеевой Л.А. представлено соглашение об уступке прав требования от 20.06.2010 (т. 12, л. д. 65), которое по ее мнению, является новым основанием для включения ее требований в размере 16 584 046 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции критически относится к данному документу, поскольку, Елисеева Л.А., как сторона данного соглашения (имеется личная подпись) не могла не знать о его существовании на момент рассмотрения дела. Невозможность его представления Елисеевой Л.А. в материалы дела не подтверждена документально.

Поскольку права требования уплаты денежных средств, на котором основывает свою позицию Елисеева Л.А., передано другому лицу, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для включения требований Елисеевой Л.А. в реестр кредиторов должника.

Поскольку правовых оснований для отмены судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2016 по делу N А54-5102/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев