Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 307-ЭС21-26636 по делу N А21-7298/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 307-ЭС21-26636 по делу N А21-7298/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "АМС-ИНТЕР" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 по делу N А21-7298/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021 по тому же делу

по иску Виноградова Федора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "АМС-ИНТЕР" об установлении размера действительной стоимости доли Виноградова Ф.Н. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "АМС-ИНТЕР" в сумме 16 816 667 руб. и о взыскании указанной суммы,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Быковских Андрея Николаевича, финансового управляющего Виноградова Ф.Н. Белинского Юрия Анатольевича (впоследствии финансовым управляющим утвержден и допущен к участию деле Слободсков Денис Владимирович),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано. С Виноградова Федора Николаевича (далее - Виноградов Ф.Н.) в доход федерального бюджета взыскано 71 071 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении Виноградов Ф.Н. уточнил свои требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "АМС-ИНТЕР" (далее - общество) действительную стоимость доли в размере 10 814 260 руб. на основании экспертного заключения.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23, 25, 26 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что обязанность по выплате действительной стоимости доли Виноградову Ф.Н., подавшему заявление о выходе из общества в декабре 2017 года, не выполнена обществом, в применении последствий недействительности ничтожной сделки по выходу Виноградова Ф.Н. из состава участников общества отказано в рамках дела N А21-1473-1/2018 (о банкротстве истца). Доля перешла к обществу в связи с удовлетворением иска Виноградова Ф.Н. по делу N А21-1239/2018 о возложении на общество обязанности подать в регистрирующий орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе истца из состава участников общества. Также суды приняли во внимание, что судебный акт, которым обращено взыскание на спорную долю не был исполнен, при этом кредитором истца является лицо, являющееся директором и единственным участником общества.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы, определившей размер действительности стоимости доли в уставном капитале общества, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, являются несостоятельными.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "АМС-ИНТЕР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова