Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2022 г. N С01-63/2022 по делу N А10-3476/2021 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Обросова Олега Александровича (г. Улан-Удэ, ОГРНИП 319032700019346) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А10-3476/2021,

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Обросову Олегу Александровичу о защите исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Обросову Олегу Александровичу (далее - предприниматель) с исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 220 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911, N 720365, N 713288 и произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Нудик", "Лапочка", "Гоня", "Сажик", "Шуруп".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.09.2021 (дата подписания резолютивной части решения 23.08.2021) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 55 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 решение суда первой инстанции от 01.09.2021 изменено: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 110 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, мотивированное сложной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом положений статей 114 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений высшей судебной инстанции, срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 истек 10.01.2022 (понедельник, первый рабочий день).

Согласно общей информации о документе дела из электронной системы "Мой Арбитр" кассационная жалоба подана предпринимателем 13.01.2022, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 указанного Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Как следует из ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с введенными ограничениями на территории региона и России, в том числе изменился график работы отделений банковских и почтовых учреждений и правила их посещения, в том числе при массовом потоке людей, в связи с чем, ответчик не смог направить кассационную жалобу с соблюдением требований в установленный двухмесячный срок, а направил с незначительным пропуском срока на подачу жалобы по независящим от него причинам.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта, поскольку, во-первых, предпринимателю было известно о настоящем судебном деле (предпринимателем 16.08.2021 в суд первой инстанции был представлен отзыв на исковое заявление), и, во-вторых, вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил допустимых доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе не раскрыл уважительные причины, препятствующие совершению процессуальных действий в установленный законодательством срок.

При этом судом принято во внимание, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбит", кроме того, отсутствуют доказательства обременения мерами, указанными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций).

В ходатайстве ответчика не указано, каким образом ограничения, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, препятствовали своевременной подаче кассационной жалобы, в том числе с использованием электронного сервиса "Мой арбитр". Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю, поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Обросова Олега Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Обросову Олегу Александровичу кассационную жалобу на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А10-3476/2021 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Н. Березина