Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-26755 по делу N А40-11437/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-26755 по делу N А40-11437/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Орлова Александра Владимировича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу N А40-11437/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению арбитражного управляющего Орлова Александра Владимировича (далее - истец, арбитражный управляющий, Орлов А.В.) к Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий" (Москва, далее - ответчик, ассоциация, саморегулируемая организация) о признании недействительным решения совета ассоциации от 19.01.2021 об исключении арбитражного управляющего Орлова А.В. из членов саморегулируемой организации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая содержание внутренних документов ассоциации, принимая во внимание судебные акты по делу N А53-2421/2021, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для признания недействительным обжалуемого решения совета ассоциации; Орлов А.В. правомерно привлечен к ответственности, учитывая характер допущенных нарушений требований закона, регулирующего деятельность арбитражных управляющих.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему Орлову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова